Ухвала суду № 21322014, 30.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 44/209-б-50/118-б30.01.12 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр”(ідентифікаційний код 31172213) Пробанкрутство Судді: Л.В. Омельченко (головуючий),

О.С. Копитова,

А.В. Митрохіна

Представники:

Від боржникаСухенко Н.Г. ліквідатор

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність від 11.10.2011 р.);

2.Фізична особа підприємець ОСОБА_3 не зявився;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК “Стайєр”не зявився;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю “НВО “Метиз” не зявився;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива-К”не зявився;

6.Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не зявився;

7.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві не зявився;

8.Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області ОСОБА_4 (довіреність від 27.12.2011 р.)

Від прокуратури Карпенко Н.М. старший прокурор відділу прокуратури м. Києва

ПрисутніАкціонерний комерційний банк “Східно-Європейський банк” ОСОБА_5 (довіреність від 13.12.2011 р.);

Приватне підприємство “Маркос” ОСОБА_6 (довіреність від 15.01.2011 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр”, порушена ухвалою Господарського суду міста Києва № 44/209-б від 26.03.2010 р. (суддя Чеберяк П.П.) в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стайєр” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сухенко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 р. у справі № 44/209-б кредиторами банкрута було визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_3 на суму 230066,86 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Стайєр” на суму 720347,16 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “НВО “Метиз” на суму 1000096,61 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива-К” на суму 1728324,44 грн., ОСОБА_1 на суму 3940000,00 грн., Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 288,00 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 127,20 грн., всього на загальну суму 7619250,27 грн. Окрім того, вказаною ухвалою суду було затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 7619250,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 р. у справі № 44/209-б затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Поряд з цим, 02.08.2010 р. Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також ліквідовано банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Стайер”, як юридичну особу у звязку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 р., вищевказані ухвали місцевого господарського суду від 01.06.2010 р., 29.06.2010 р. та 02.08.2010 р. було скасовано, а справу № 44/209-б передано на розгляд до Господарського суду міста Києва. Так, судом апеляційної інстанції було частково задоволено апеляційні скарги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, який є заставодержателем майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайер” відповідно до іпотечного договору від 16.03.2009 р. як майнового поручителя Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк” за кредитним договором від 16.03.2009 р. № 08/09/10.

Після повернення матеріалів справи № 44/209-б до місцевого господарського суду її було прийнято до свого провадження суддею Головатюком Л.Д. з присвоєнням № 44/209-б-50/118-б.

Відповідно до ухвали про колегіальний розгляд справи від 15.11.2011 р. № 44/209-б-50/118-б та розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 р. розгляд вищевказаної справи відбувався колегіально в складі трьох суддів, а саме: Головатюка Л.Д. (головуючого), Копитової О.С., Омельченка Л.В.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.11.2011 р., 28.11.2011 р., 12.12.2011 р. та 26.12.2011 р. розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому на підставі розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. та відповідно до ухвали від 16.01.2011 р. справу № 44/209-б-50/118-б було прийнято до свого провадження колегією у складі суддів Омельченка Л.В. (головуючого), Копитової О.С., Митрохіної А.В. у звязку з перебування судді Головатюка Л.Д. у відпустці.

Ухвалою від 16.01.2012 р. розгляд справи було відкладено на 30.01.2012 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України зважаючи на необхідність отримання неподаних доказів та заявлені учасниками провадження відповідні клопотання.

18.01.2012 р. через відділ діловодства суду від Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк” до суду надійшла заява № 69 від 17.01.2012 р.. в якій вміщено пояснення щодо ходу провадження у справі і витребування доказів та фактичної адреси банку, а також письмові пояснення № 63 від 17.01.2012 р. щодо заборгованості банку перед Національним банком України з додатками (виписка про рух коштів, розрахунок боргу).

23.01.2012 р. фізична особа підприємець ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 23.01.2012 р.

27.01.2012 р. Акціонерним комерційним банком “Східно-Європейський банк” подано до суду пояснення по справі від 26.01.2012 р. № 119 (супровідний лист з платіжними дорученнями в якості додатків).

У судове засідання, призначене на 30.01.2012 р., зявився ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр”, прокурор прокуратури м. Києва, представники двох осіб, які заявляли грошові вимоги до боржника (ОСОБА_1, Національного банку України). Також в засіданні був присутній представник Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк”, майновим поручителем якого є боржник та представник Приватного підприємства “Маркос”, що мав статус інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр” відповідно до скасованої ухвали від 29.06.2010 р. про затвердження мирової угоди.

Станом на час розгляду справи до суду надійшла заява про заміну голови ліквідаційної комісії боржника та призначення нового голови за підписом представника від Національного банку України.

В ході дослідження отриманих документів, судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-61/571-2012 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр” про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр” про ліквідацію юридичної особи, оформлених протоколом № 12/02 від 12.02.2010 р.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, судом було зясовано, що присутній в засіданні представник особи, яка заявила грошові вимоги до боржника Національного банку України не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 44/209-6-50/118-б у звязку з наявністю у провадженні суду спору про визнання недійсним вищевказаного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр” від 12.02.2010 р., тоді як представник іншої особи, яка заявила грошові вимоги до боржника (ОСОБА_1) вважає даний факт беззаперечною передумовою для зупинення провадження у справі про банкрутство, прокурор заперечує проти зупинення провадження у справі.

Правомочність господарського суду на зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, встановлена ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та обумовлена неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що пов'язана з даною.

Право господарського суду на зупинення провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь всудовому процесі, або за своєю ініціативою надане законодавцем у ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у випадках призначеннясудової експертизи; надсиланнягосподарськимсудом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін їїправонаступником.

Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” юридична особа, щодо якої прийнято рішення про ліквідацію і вартості майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів визнається господарським судом банкрутом з відкриттям відносно неї ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатора.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України початком ліквідаційної процедури є прийняття відповідного рішення учасниками юридичної особи або іншим органом, уповноваженого на цеустановчими документами

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр”, яке було прийнято загальними зборами його учасників 12.02.2010 р. та оформлене протоколом відповідних зборів № 12/02 та яке слугувало передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство вказаної юридичної особи, а також визнання її банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на даний час оскаржується в судовому порядку (справа Господарського суду міста Києва № 5011-61/571-2012).

Визнання недійсним оспорюваного рішення може унеможливити подальшу судову процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр” шляхом банкрутства з врахуванням особливостей, встановлених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З наведеного вбачається, що провадження у справі № 44/209-б-50/118-б підлягає зупиненню до розгляду справи № 5011-61/571-2012, оскільки такі справи є повязаними і вчинення судом подальших процесуальних дій у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр”, визначених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” без отримання відомостей про наслідки розгляду спору в указаній повязаній справі видається неможливим.

Як вказувалося вище, справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайєр” відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р. передана на розгляд місцевого господарського суду, зокрема, для вирішення питання про включення заявлених до боржника грошових вимог до реєстру вимог кредиторів та затвердження такого реєстру. У звязку з цим, приймаючи до уваги все наведене вище, суд вважає за належне залишити без розгляду клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі від 23.01.2012 р. та зупинити провадження у справі № 44/209-6-50/118-б з власної ініціативи до вирішення повязаної з нею іншої справи № 5011-61/571-2012.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, наявні в її матеріалах, але нерозглянуті по суті заяви підлягатимуть розгляду після поновлення провадження у справі в установленому порядку.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 44/209-6-50/118-б до вирішення справи № 5011-61/571-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

2.Зобовязати учасників провадження у справі № 44/209-6-50/118-б надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

3.Копію ухвали надіслати до прокуратури м. Києва.

Судді Л.В. Омельченко (головуючий)

О.С. Копитова

А.В. Митрохіна