Рішення № 21321920, 27.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/627.01.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-виробнича фірма

“Наталка”

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 80631,06 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 27.01.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-виробнича фірма "Наталка" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 80631,06 грн. заборгованості, з яких: 58450,00 грн. основний борг, 16919,44 грн. інфляційні втрати, 5261,62 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору №05/12 від 16.12.2008р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2011р. порушено провадження у справі № 57/6 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, повідомленнями про вручення поштового відправлення №17509954.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2008р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір №05/12, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобовязується передати у власність відповідача, а відповідач зобовязується прийняти і оплатити товар на умовах викладених у даному договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, ціна за одиницю на момент відвантаження і кількість товару вказуються в специфікації або накладній на товар.

Згідно з п. п. 1.3, 4 Договору загальна сума Договору визначається по сумі всіх накладних, за якими поставляється товар відповідачеві. Передача товару здійснюється відповідачу за накладною.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 110960 грн., що підтверджується видатковими накладними № 46 від 16.12.2008р. на суму 14000 грн., №47 від 17.12.2008р. на суму 12400,00 грн., № 51 від 23.12.2008р. на суму 14000 грн., №8 від 05.01.2009р. на суму 11760 грн., №9 від 14.01.2009р. на суму 12000 грн., №10 від 6.01.2009р. на суму 13600 грн., №12 від 22.01.2009р. на суму 13600 грн., №18 від 9.01.2009р. на суму 13600 грн., №25 від 04.02.2009р. на суму 6000 грн.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що відповідач зобовязується сплатити за поставлений товар протягом 3 днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий розрахунок позивача або іншими способами, передбаченими чинним законодавством.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором №05/12 від 16.12.2008р. за поставлений товар розрахувався частково у розмірі 52510,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар по Договору №05/12 від 16.12.2008р. становить 58450,00 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору №05/12 від 16.12.2008р. у розмірі 58450,00 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 58450,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 58450,00 грн. заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору №05/12 від 16.12.2008р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, 3 % річних у розмірі 5261,62 грн. та інфляційних втрат у розмірі 16919,44 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат, з урахуванням рекомендацій, щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, встановив, що з відповідача на користь позивачу підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 16202,74 грн.

За розрахунком позивача, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 5261,62 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК», м. Київ, МФО 321983 або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-виробнича фірма "Наталка" (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Вербова, 8; п/р 26009014151061 в ПАТ«Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 01288629) 58450 (пятдесят вісім тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 16202 (шістнадцять тисяч двісті дві) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 5261 (пять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 62 коп. 3% річних, а також 1598 (одну тисячу пятсот девяносто вісім) грн. 29 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 02.02.2012р.