Рішення № 21321730, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/46423.01.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Солстрой”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБудКонтакт”

Простягнення 1018498, 76 грн.

Головуючий суддя Блажівська О.Є.

судді: Івченко А.М.

Чебикіна С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., пред. за дов. № 1-570 від 05.10.2011.

Від відповідача ОСОБА_2., пред. за дов. б/н від 17.01.2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Солстрой” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБудКонтакт” про стягнення 1018498, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.11.2011 року.

У судове засідання 09.11.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи для огляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року розгляд справи відкладено на 07.12.2011 року.

У судове засідання 07.12.2011 року представник позивача зявився.

Суд зобовязав представника позивача надати банківську довідку про рух коштів по рахунку за відповідним договором станом на момент розгляду справи.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи № 58/309.

Розпорядженням від 07.12.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 58/309 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Івченко А.М., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року розгляд справи відкладено на 23.01.2012 р.

23.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 23.01.2012 року з'явилися представники сторін та надали усні пояснення по суті справи.

23.01.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2009 року між ТОВ «Солстрой»(Підрядником) та ТОВ «УкрБудКонтракт»(Субпідрядником) було укладено Договір підряду № 485/08-06 (далі - Договір), відповідно до якого, в порядку та на умовах визначених даним Договором Субпідрядник за завданням Підрядника зобов'язується організувати та виконати з власних матеріалів та обладнання, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, технічного завдання, вимог ДБН України, повний комплекс робіт, а саме влаштування нижнього ярусу трибун (сектори 25, 26) на реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський»(надалі «Роботи»), розташованого за адресою 03150, вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі міста Києва, Україна (надалі по тексту - Об'єкт), у терміни встановлені Договором.

Згідно п. 2.1 Договору, термін виконання робіт з 20 лютого 2009 року по 15 березня 2009 року, у відповідності із термінами загального графіка виконання робіт на об'єкті.

Відповідно до п. 3.1 Договору, договірна ціна Робіт, передбачених до виконання даним Договором згідно погодженого Сторонами розрахунку - Додаток № 1 (Розрахунок договірної ціни), що є невід'ємною частиною цього Договору, складає: 408 956,40 грн.

Договірна ціна є орієнтовною і остаточно визначається після затвердження Державною експертизою проектно-кошторисної документації на роботи, передбачені на об'єкті, та надання належним чином затверджених креслень на виконання робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору, договірна ціна Робіт може бути переглянутою лише у випадку: зміни обсягу Робіт; виконання Робіт, не передбачених даним Договором, тільки шляхом підписання Сторонами Додаткової угоди до даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, після підписання цього Договору Підрядник протягом 15 банківських днів перераховує на рахунок Субпідрядника одноразовий аванс у окремо погодженому між Сторонами розмірі.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Субпідрядник зобов'язаний використати аванс протягом 3-х місяців з моменту його одержання. По закінченню тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Підряднику.

Відповідно до п. 4.3 Договору, після використання авансу подальша оплата робіт за цим Договором проводиться Підрядником на підставі підписаних Сторонами Актів виконання робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Згідно п. 4.5 Договору, Підрядник приймає та оплачує роботи виконані Субпідрядником у наступному порядку: розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаного Підрядником акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які подаються Субпідрядником не пізніше 25 числа звітного місяця. Підрядник розглядає і підписує їх протягом 5 днів з дати отримання або у той же час надає обґрунтовану відмову в прийманні робіт.

Підрядник розраховується з Субпідрядником за виконані роботи, з урахуванням авансових платежів (за їх наявності), в 15-денний термін після підписання Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за умови надходження коштів від Замовника будівництва, шляхом безготівкового перерахунку коштів на його розрахунковий рахунок.

Таким чином, ТОВ «Солстрой»та ТОВ «УкрБудКонтракт»у Договорі підряду № 485/08-06 погодили вартість робіт, строки їх виконання, порядок приймання та оплати робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, Додаткова угода до Договору підряду № 485/08-06 від 19.02.2009 року між ТОВ «Солстрой»та ТОВ «УкрБудКонтракт»не укладалася. Таким чином, всі положення Договору залишилися незмінними.

На виконання Договору, Протягом березня - травня 2009 року ТОВ «Солстрой»перерахувало на рахунок ТОВ «УкрБудКонтракт»1 018 498,76 грн., а саме 200 000 грн. платіжним дорученням № 189 від 25 лютого 2009 року, 250 000 грн. платіжним дорученням № 259 від 16 березня 2009 року, 568 498,76 грн. платіжним дорученням № 484 від 22 травня 2009 року.

За твердженнями позивача, ТОВ «УкрБудКонтракт»свої зобов'язання за Договором виконувало не належним чином.

Відповідно до п. 5.2.5 Договору, Субпідрядник погоджує з Підрядником вартість кожного етапу робіт та щотижня вносить в журнал загальних робіт відомості про обсяги виконаних та запланованих Робіт.

Даних вимог Договору ТОВ «УкрБудКонтракт»не дотримувалося, і вартість етапів робіт з ТОВ «Солстрой»не погоджувало.

Так, ТОВ «УкрБудКонтракт»не попереджало ТОВ «Солстрой»про перевищення погодженої сторонами ціни робіт, яка складає 408 956,40 грн. Після фактичного виконання всього обсягу робіт за Договором ТОВ «УкрБудКонтракт»подав ТОВ «Солстрой»для підписання Акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), в яких були відображені роботи, вартість яких значно перевищує договірну ціну, передбачену п. 3.1 Договору (Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року на суму 1 646 254,80 грн., Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати / за березень 2011 року на суму 1 457 946,48 грн. (в матеріалах справи).

Таким чином, ціна робіт, зазначених у Актах приймання виконаних підрядних робіт та Довідках про вартість виконаних підрядних робіт в 4 рази перевищувала Договірну ціну Робіт, визначену в п. 3.1 Договору.

Отже, ТОВ «Солстрой»відмовилося підписувати такі Акти та Довідки про що надало мотивовану відмову (Лист ТОВ «Солстрой»№ 7-205 від 14.04.2011 р.).

Разом з тим, ТОВ «Солстрой»21.04.2011 року направило на адресу ТОВ «УкрБудКонтракт»претензію № 1-226 від 19.04.2011 року, в якій вимагало повернення коштів в розмірі 1018498,76 грн., яку ТОВ «Укрбудконтракт»залишив без розгляду.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 877 ЦК України передбачено, що якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Господарського кодексу України, у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 Господарського кодексу України, вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Оскільки в абзаці 2 п. 3.1 Договору встановлено, що договірна ціна є орієнтовною, то відповідно до змісту ч. 2 ст. 321 Господарського кодексу України Договором підряду № 485/08-06 від 19.02.2009 року сторони узгодили приблизний кошторис.

Відповідно до ч. 3 ст. 321 Господарського кодексу України, у разі виникнення потреби значно перевищити приблизний кошторис підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов'язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як вбачається з Договору підряду № 485/08-06 від 19.02.2009 року, роботи по реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський»фінансуються з Державного бюджету України.

Так, згідно п. 4.4 Договору, джерелом фінансування робіт за цим Договором є бюджетні кошти, що передбачені на реконструкцію НСК «Олімпійський».

Відповідно п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», приймання та оплата робіт, виконаних субпідрядниками, здійснюється генеральним підрядником або замовником на підставі підписаних документів згідно з умовами договору (контракту).

Відповідно п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», контроль за цільовим та ефективним використанням державних капітальних вкладень здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби в установленому порядку.

Плановою ревізією Головного контрольно-ревізійного управління України, проведеною в термін з 07.02.2011 р. по 05.05.2011 р. на вимогу НСК «Олімпійський»встановлений факт утримання ТОВ «УкрБудКонтракт»перерахованих ТОВ «Солстрой»грошових коштів в розмірі 1018498,76 грн. без достатньої правової підстави.

Таким чином, факт порушення з боку ТОВ «УкрБудКонтракт»встановлено плановою ревізією, проведеною на вимогу НСК «Олімпійський».

Відповідно до положень ч. 5 ст. 139 Господарського кодексу України, кошти (гроші у національній валюті) входять до складу майна суб'єктів господарювання.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1018498,76 грн. коштів перерахованих позивачем за Договором підряду № 485/08-06 від 19.02.2009 року є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБудКонтакт” (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ідентифікаційний код 30859744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»(02140, м. Київ, вул. Гмирі, 1-А, ідентифікаційний код 30210582) 1018498,76 (один мільйон вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 76 коп. коштів перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Солстрой»за Договором підряду № 485/08-06 від 19.02.2009 року, 10 184,99 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 99 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Головуючий суддя О.Є. Блажівська

Суддя А.М. Івченко

С.О. Чебикіна

Суддя

Повний текст рішення складено: 30.01.2012