Ухвала суду № 21321659, 02.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.12

№ 05-5- 9 / 566

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер - Продукт"

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності та звільнення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Продукт»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про стягнення про визнання права власності на майна та звільнення майна з-під арешту.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.2011 року №2857-VI станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

На підтвердження оплати у встановленому законом порядку та розмірі позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2113 від 23.12.2011р. на суму 1004, 00 грн. та №177 від 26.01.2012р. на суму 605, 50 грн.

Відповідно до листа Головного управління казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 року про відкриття рахунків з обліку надходжень судового збору згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", наказом міністерства фінансів України від 11.08.2011 року № 1028 "про внесення змін до бюджетної класифікації" та Інструкцією про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства. затвердженою наказом державного казначейства України від 28.11.2000 року № 119, по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", символом звітності 206 встановлено наступні реквізити для оплати судового збору з позовних заяв у Господарський суд міста Києва:

отримувач коштів - ГУ ДКУ у м. Києві;

код отримувача - 24262621;

рахунок отримувача - 31210206700001;

банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №2113 від 23.12.2011р., судовий збір сплачено за іншими реквізитами, а отже суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України –не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви №21 від 26.01.2012р., до позовної заяви додано копії поштової квитанцій №2562 від 24.12.2011р., №2561 від 24.12.2011р. та копії описів вкладення у цінний лист б/н від 24.12.2011р., які свідчать про направлення кореспонденції 24.12.2011р., тоді як позовна заява (вх. №1527 від 30.01.2012р.) подана до суду була підписана та складена 26.01.2012р.

Зважаючи на наведене суд не може дійти достовірного висновку, що відповідачу була направлена саме позовна заява №21 від 26.01.2012р., подана позивачем до суду, оскільки дата відправлення позовної заяви є ранішню за дату створення позовної заяви, поданої до суду.

Окремо суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Отже додані до позовної заяви незасвідчені копії поштових квитанцій №2562 від 24.12.2011р., №2561 від 24.12.2011р. та копії описів вкладення у цінний лист б/н від 24.12.2011р. не можуть прийматися у якості належним доказів на підтвердження направлення копій позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Г.П. Бондаренко