Рішення № 21321632, 26.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/474

26.01.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

За участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Луга», м.Володимир-Волинський

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Системс», м. Київ

про: зобов’язання виконати умови договору

за участю:

представника Позивача –не з’явився.

представника Відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Луга», м.Володимир-Волинський (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелект Системс”, м.Київ (далі –Відповідач) про зобов’язання виконати умови договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011р. порушено провадження у

справі №55/474 розгляд справи призначено на 18.01.2012р.

Сторони в судове засідання 18.01.2012р. не з’явилися, свої представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, у зв’язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2012р.

В судове засідання призначене на 26.01.2012р. представник Позивача не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою про вручення судової кореспонденції на поштовому повідомленні про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція не отримана Відповідачем, у зв’язку з закінченням терміну зберігання у відділенні зв’язку.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення Відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його адресу.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010р. між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Виконавець) було укладено Договір № 84-Р про надання послуг з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів.

Відповідно до п.1.1 Договору, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором та Додатками до нього, Виконавець за завданням та за рахунок Замовника розміщує рекламні матеріали надані Замовником.

Як встановлено п.3.1.1Договору, Виконавець зобов’язаний на умовах та в порядку, передбачених цим Договором та Додатками до нього, розмістити рекламні матеріали.

Згідно до п.4.2 Договору, розрахунки проводяться згідно з розцінками Виконавця та на підставі виставлених Виконавцем рахунків-фактур.

Як вбачається з п.5.5 Договору, у разі невиконання (неналежного виконання) Виконавцем зобов’язання передбаченого пунктом 3.1.1 цього Договору, Виконавець зобов’язаний протягом 5 (п’яти) днів від дати одержання відповідної письмової претензії Замовника виправити подібне порушення шляхом розповсюдження відповідної Реклами належним чином.

Договір набуває чинності від дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до «31»грудня 2010 року.

Згідно до Додатку №2 від 29.09.2010р. до Договору №84-Р про надання послуг з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів від 27.09.2010р. Відповідач зобов’язувався розмістити за завданням та за рахунок Позивача рекламні матеріали в період з 1 листопада 2010р. по 31 листопада 2010р. згідно переліку викладеному у Додатку № 2. Загальна вартість робіт та послуг за Додатком складає 764 644,80 грн.

На виконання умов Договору № 84-Р про надання послуг з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів, Позивач здійснив передплату послуг згідно платіжних доручень № 994 від 05.11.2010р., № 294 від 05.11.2010р., № 298 від 09.11.2010р., № 299 від 10.11.2010р. на загальну суму 780 000,00грн.

В супереч умовам Договору № 84-Р, Відповідач зобов’язання за договором не виконав, оплачені послуги не надав.

У зв’язку з невиконанням Відповідачем зобов’язань за Договором, Позивач звернувся до останнього з претензіє № 16 від 01.07.2011р. з вимогою про виконання зобов’язань за Договором, шляхом розміщення рекламних матеріалів.

Відповідач відповіді на претензію не надав, зобов’язання за Договором № 84-Р не виконав.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконанням зобов’язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про зобов’язання Відповідача виконати умови Договору.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Згідно до Додатку №2 від 29.09.2010р. до Договору №84-Р про надання послуг з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів від 27.09.2010р. Відповідач зобов’язувався розмістити за завданням та за рахунок Позивача рекламні матеріали в період з 1 листопада 2010р. по 31 листопада 2010р. згідно переліку викладеному у Додатку № 2. Загальна вартість робіт та послуг за Додатком складає 764 644,80 грн.

На виконання умов Договору № 84-Р про надання послуг з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів, Позивач здійснив передплату послуг згідно платіжних доручень № 994 від 05.11.2010р., № 294 від 05.11.2010р., № 298 від 09.11.2010р., № 299 від 10.11.2010р. на загальну суму 780 000,00грн.

В супереч умовам Договору № 84-Р, Відповідач зобов’язання за договором не виконав, оплачені послуги не надав.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З вищезазначених норм вбачається, що договір за своєю суттю є домовленістю, в якій втілюється вільне волевиявлення його сторін, автономія їхньої волі, а його особливістю є те, що він є юридичним фактом, який слугує підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків. Договір є також однією з підстав виникнення цивільно-правового зобов’язання. Зобов’язання, що виникло й діє, породжує для однієї сторони право вимагати, а для іншої сторони –обов’язок виконати певну відому дію (надати послугу) або ж утриматись від неї. Належне виконання зобов’язання –це, передусім, виконання його відповідно до умов договорів та інших актів законодавства. Пріоритетність умов договору дає можливість його сторонам обрати такий конкретний варіант виконання зобов’язання , який би найбільшою мірою відповідав їхнім інтересам, оскільки стороні в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що невиконання зобов’язань Відповідачем за Договором № 84-Р щодо надання послуг з розміщення рекламних матеріалів та оплата вказаних послуг Позивачем підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов’язання будь-яким передбаченим законом способом, таким чином позовні вимоги про зобов’язання Відповідача виконати умови Договору щодо розміщення рекламних матеріалів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача у випадку задоволення позовних вимогу у повному обсягу.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, п. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луга»задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект Системс»(код ЄДРПОУ 37003384) виконати умови Договору про надання послуг з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів № 84-Р від 27.09.2010р., а саме п.3.1.1 Договору та п.1 Додатку №2 від 29.09.2010р. до Договору № 84-Р від 27.09.2010р. шляхом розміщення рекламних матеріалів на носіях інформації, перелік яких наведений в Додатку № 2 до Договору від 29.09.2010р. на користь Публічного акціонерного товариства «Луга»(код ЄДРПОУ 05468096).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелект Системс”, м.Київ на користь Публічного акціонерного товариства «Луга», м.Володимир-Волинський витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 31.01.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева