Рішення № 21321577, 01.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12 Справа № 20/5009/8122/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 162 )

про стягнення суми 1460,92 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1560 від 30.12.2011 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 2594-08/04 від 25.10.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1460,92 грн., із яких: сума 1436,51 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку від 11.09.2008 р. № 182, сума 17,33 грн. пені, сума 0,37 грн. інфляції, сума 6,71 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/8122/11, судове засідання призначено на 30.01.2012р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.02.2012 р.

01.02.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та у письмовому поясненні, наданому у судовому засіданні 01.02.2012р., які мотивовані наступним. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 182 від 11.09.2008 р. про надання послуг електрозвязку позивач щомісячно надавав відповідачу послуги телефонного звязку. Відповідач зобовязання по оплаті за надані послуги не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за період із липня по жовтень 2011р. включно у розмірі 1436,51 грн. Крім того, позивачем на підставі умов договору № 182, ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано, згідно з наданими розрахунками, пеню в сумі 17,33 грн. за період 21.08.2011р. по 01.12.2011р., індекс інфляції в сумі 0,37 грн. за вересень-жовтень 2011р., суму 6,71 грн. 3% річних за період з 21.08.2011р. по 01.12.2011р. На підставі ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 11, 96, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач письмовий відзив не надав, у судовому засіданні представник відповідача усно позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив щомісячне надання позивачем послуг електрозвязку, наявність заборгованості за договором № 182 від 11.09.2008 р., надав суду підписаний акт взаємозвірки розрахунків станом на 24.01.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (правонаступником якого відповідно до п.п. 1.1, 1.2 статуту є Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”) та Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Запорізькій області (Споживач за договором, відповідач у справі) укладено договір № 182 про надання послуг електрозвязку, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (розділ 1 договору № 182, п. 3.2.8).

У розділі 4 договору сторони встановили умови та порядок розрахунків. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 послуги, які надаються позивачем, сплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою (з поданням рахунків) системою оплати. У разі застосування авансової системи сплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6).

Відповідно до усних пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні, відповідач фактично проводив оплату за послуги електрозвязку за кредитною системою оплати.

Згідно з п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.5 (в редакції додаткової угоди б/н від 11.09.2008 р. до договору № 182), у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) споживач повинен звернутися до служби розрахунків підприємства звязку для отримання інформації про належну до сплати суму.

Розділом 7 договору встановлено термін дії договору. Згідно з п. 7.1 договір набирає чинності з дня підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.2).

Згідно з усними поясненнями представника позивача, позивач щомісячно простою кореспонденцією надсилав на адресу відповідача рахунки-акти про сплату телекомунікаційних послуг. Отримання рахунків підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи позивачем були виставлені відповідачу рахунки-акти за телекомунікаційні послуги (а.с. 29-32): за липень 2011р. на суму 373,91 грн., за серпень 2011р. на суму 362,81 грн., за вересень 2011р. на суму 345,50 грн., за жовтень 2011р. на суму 509,29 грн.

У рахунках-актах зазначено термін сплати за послуги до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Стосовно розбіжностей суми наданих послуг в жовтні 2011р., які маються в розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, та рахунку за жовтень (в рахунку зазначено суму 509,29 грн., тоді як в розрахунку 354,29 грн.) представником позивача надано письмове пояснення. Зазначено, що дана розбіжність виникла в звязку з тим, що позивачем помилково було нараховано суму 129,17 грн. + ПДВ = 155 грн. за користування послугою Інтернет, яка була списана з рахунку відповідача в листопаді 2011 року. Таким чином, у жовтні 2011р. відповідачу надано послуг електрозвязку на суму 354,29 грн. Крім того, зазначено, що позивачем допущено помилку в номері договору при оформленні розрахунку заборгованості та рахунків за телекомунікаційні послуги (в розрахунку зазначено договір 37, в рахунках договір № 75). В дійсності позивач надавав телекомунікаційні послуги відповідачу на підставі договору № 182 від 11.09.2008 р.

Таким чином, за період із липня по жовтень 2011р. було надано послуги за договором № 182 на загальну суму 1436,51 грн. У порушення умов договору оплата не проводилася, в звязку з чим позивач у грудні 2011 року звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. із наступними змінами, дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування. Згідно зі ст. 1 даного Закону телекомунікації (електрозв'язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах; телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій; споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Статтею 33 Закону встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. N 720 надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем (п. 10), тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тарифів, які підлягають державному регулюванню. Споживач зобов'язаний: дотримуватися цих Правил; укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги (п. 32). Розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків) (п. 35). Розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило, один календарний місяць (п. 38). Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором (п. 40). У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму (п. 108).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобовязання щодо оплати за отримані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1436,51 грн. за договором № 182 від 11.09.2008 р.

Відповідач у судовому засіданні заборгованість визнав у повному обсязі, надав суду оригінал підписаного сторонами та скріпленого печатками акту взаємозвірки розрахунків за надані телекомунікаційні послуги (а.с. 36), відповідно до якого станом на 24.01.2012 р. заборгованість відповідача склала 1436,51 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми індексу інфляції у розмірі 0,37 грн. за період з 01.09.2011р. по 31.10.2011р. включно та суму 6,71 грн. - 3% річних за період з 21.08.2011р. по 01.12.2011р. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних, судом встановлено, що у розрахунку 3% річних позивачем зазначено дати початку нарахування 3% річних 21 число кожного місяця, зазначеного в розрахунку, тоді як фактично нараховує суми 3% річних (6,71 грн.) з 22 числа кожного місяця.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на підставі п. 5.8 договору № 182 пені у розмірі 17,33 грн. за період із 21.08.2011р. по 01.12.2011р., заявлену по кожному виставленому рахунку окремо, згідно із розрахунком.

Пунктом 5.8 договору сторони встановили, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків, передбачених договором, є доведеним. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем у розрахунку заявлено дату початку нарахування пені 21 число місяця, тоді як фактично сума пені 17,33 грн., заявлена до стягнення, розрахована позивачем з 22 числа кожного місяця.

Враховуючи приписи ст..ст.22,83 ГПК України, суд стягує заявлені позивачем суми 3% річних та пені у межах періоду та розміру, вказаних у позовній заяві та розрахунках.

На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги доведеними, позов задовольняється повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 162, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827) суму 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 51 коп. основного боргу, інфляційну суму в розмірі 0 (нуль) грн. 37 коп., суму 6 (шість) грн. 71 коп. 3% річних, суму 17 (сімнадцять) грн. 33 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 162, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827) суму 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 06.02.2012 р.