Рішення № 21320895, 08.02.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/7/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.02.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113269,58 грн. на предмет застави.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № МКG0АК05040129. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 13905,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення 16.08.2013 року. Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем зобовязань перед позивачем за кредитним договором, 17.08.2006 року між ними був укладений договір застави рухомого майна. Предметом цього договору є транспортний засіб - легковий автомобіль марки DACIA, модель LOGAN 1.4, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе за договором зобовязання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем, станом на 05.10.2011 року складає 113269,58 грн. Позивач просить в судовому порядку звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Справа розглянута на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № МКG0АК05040129 (а.с.21-24). Відповідно до укладеного договору, відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 13905,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення 16.08.2013 року (а.с.21,25). Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем зобовязань перед позивачем за кредитним договором, 17.08.2006 року між ними був укладений договір застави рухомого майна (а.с.38-43). Предметом цього договору є транспортний засіб - легковий автомобіль марки DACIA, модель LOGAN 1.4, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, внаслідок чого її заборгованість перед позичальником, станом на 05.10.2011 року складає 113269,58 грн. (а.с.17-20).

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За встановлених обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 572 - 591 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитиним договором № МКG0АК05040129 від 17.08.2006 року в сумі 113 269,58 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DACIA, модель LOGAN 1.4, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1; тип ТЗ - седан В, колір сірий, № кузова/шассі НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ м.Виноградів від 17.08.2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код: 143600570), з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "Привтабанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1132,70 грн.

На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк