Ухвала суду № 21318942, 09.02.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 6-272/11

                                         УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого –судді           - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі                     - ШИНКАРЕНКО К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження,

                                                  Установив:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2202/09 виданий 08.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк»правонаступник АТ «Дельта Банк»у розмірі 1648980,67 грн.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

          Відповідно до статі 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

          Згідно з вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони ,а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, те, що правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» є ПАТ «Дельта Банк»відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов’язань від 30 червня 2010 року, а також те, що у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2202/09 виданий 08.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк»у розмірі 1648980,67 грн., суд прийшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст..378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

          Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у виконавчому провадженні, відкритому Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2202/09, виданого 08.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк»у розмірі 1648980,67 грн., зазначивши наступні реквізити Банку, на які потрібно перераховувати кошти: МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: