Рішення № 21318396, 09.02.2012, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-9/11

Провадження № 2/1212/1/12

07 лютого 2012 року

Кремінський суд, Луганської області

У складі судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давіян С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві до суду вказує, що 08.07.2009 року між позивачем та відповідачем1 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу1 кредит у сумі 300000,00 грн. на строк до 08.07.2012 року зі сплатою 25 % річних. Кредитні кошти надані на споживчі потреби.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору виконання відповідачем1 своїх зобов»язань забезпечено договором іпотеки за реєстром №1108 від 08.07.2009 року, укладеним між позивачем та відповдачем1, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, шлакоблочна, обкладена цеглою, загальною площею 154,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачем1 порушені умови кредитного договору, а саме відповідач1 порушив щомісячні строки повернення суми кредиту передбачені п.1.4.5 кредитного договору.

У забезпечення своєчасного виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір поруки, між позивачем та ОСОБА_2 відповідач2 від 08.07.2009 року.

Згідно з п.2.1. договору поруки, у разі порушення виконання зобов»язань відповідачем1, позивач має право вимагати від відповідача2 виконання зобов»язань відповідача1, перед позивачем.

Однак, незважаючи на неодноразові повідомлення, які направлялися відповідачам про наявність боргу і про намір позивача звернути стягнення на заставлене майно, борг відповідач1 не виплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з заявою про стягнення боргу в примусовому порядку солідарно з відповідачів. Станом на 25.01.2012 року створилася заборгованість в розмірі 502242,41 грн. за кредитом перед відповідачем1, яку він повинен сплатити позивачу.

Тому позивач просить суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/021 філії Луганського обласного управління (93012, Луганська область, м. Рубіжне, пр. Московський,23, код ЄДРПОУ 09304612, р/р 37397002100502, МФО 304665) заборгованість за кредитним договором №1 від 08.07.2009 року, а саме: суму основного боргу за кредитом 58333,43 гривень; прострочену заборгованість за кредитом 233266,57 гривень; нараховані але несплачені відсотки за користуванням кредитом 115 251,29 гривень; пеню за порушення зобов»язань за кредитним договором 95391,12 гривень; всього 502242,41 гривень., також звернути стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлову будівлю, адміністративно побутовий корпус з їдальнею туристично оздоровчого комплексу елінг «Сосновий бір»- шлакоблочна, обкладена цеглою, загальною площею 154,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в, яка належить відповідачу1 ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим 04.02.2009 року виконавчим комітетом Кремінської міської ради та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/021 філії Луганського обласного управління (93012, Луганська область, м. Рубіжне, пр. Московський,23, код ЄДРПОУ 09304612, р/р 37397002100502, МФО 304665) суму судового збору у розмірі 3219,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 гривень.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі до суду не з»явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підляже виконанню у цей строк (термін). Зідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників кредитр має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.33 Закону «Про іпотеку»іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо у момент настання строку платежу будь-якої частини, зобов»язання не було виконано.

Відновідно до кредитного договору (а.с.8-10) позивач надав відповідачу1 кредит у сумі 300000,00 грн. з 08.07.2009 року строком до 08.07.2012 року з виплатою 25 % відсотків річних.

Відповідно до договору іпотеки нерухомого майна (а.с.11-14) відповідач1 з метою забезпечення належного виконання зобов»язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку позивачу нерухоме майно. Відповідно до договору поруки ( а.с.16) відповідачі уклали з позивачем договір поруки і зобов»язалися нести солідарну відповідальність за своєчасні розрахунки за сплату кредиту. Згідно до повідомлення та претензії (а.с.17-19) позивач направляв відповідачам претензію та повідомлення про наявність боргу і про намір позивача звернути стягнення на заставлене майно. Відповідно до розрахунку (а.с.128-130) заборгованість за кредитом станом на 25.01.2012 рік склала 502242,41 грн.

Таким чином, відповідачем не виконуються умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом і тому відповідач повинен сплатити позивачу суму 502242,41 грн..

При таких обставинах заборгованість повинна бути стягнена з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі ст..ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.525-527,530,541,543, 553,554,572, 589,590, 625, 1054 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку»

Суд

ВИРІШИВ

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/021 філії Луганського обласного управління (93012, Луганська область, м. Рубіжне, пр. Московський,23, код ЄДРПОУ 09304612, р/р 37397002100502, МФО 304665) заборгованість за кредитним договором №1 від 08.07.2009 року в сумі 502 242,41 гривень та судових витрат в сумі 3339,00 гривень. А всього суму - 505581,41 гривень.

Звернути стягнення на заставлене майно, а саме: нежитлову будівлю, адміністративно побутовий корпус з їдальнею туристично оздоровчого комплексу елінг «Сосновий бір»- шлакоблочна, обкладена цеглою, загальною площею 154,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в, яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим 04.02.2009 року виконавчим комітетом Кремінської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Полтавець