Вирок № 21314591, 16.01.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 Справа №1-1078/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарях Кришталович Л.Б., Вербицькому Р.А.

з участю прокурора Жижури Л.О.

захисників адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, котрий проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст.89 КК України

за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 25 вересня 2011 року близько 3 годині 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, на ґрунті ревнощів розпочав конфлікт з ОСОБА_4, під час якого вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 вересня 2011 року близько 3 години 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, ОСОБА_3 умисно наніс останньому один удар ножем в ділянку грудної клітки, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді поранення лівої половини грудної клітки у 5-му міжребер'ї по середньо - ключичній лінії, що проникало у грудну порожнину з ушкодженням серця, крововиливом у серцеву сорочку і розвитком гемопневмотораксу та яке згідно висновку експерта №1838 від 11 листопада 2011 року відноситься до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого злочину він визнає частково. Зокрема зазначив, що 24 вересня 2011 року він разом із своєю співмешканкою цілий день вживав спиртні напої по місцю їхнього проживання у будинку АДРЕСА_1. Під час розпиття спиртних напоїв він посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_5 і вона кудись пішла з будинку, а він заснув. Прокинувся він від шуму на подвірї, у звязку із чим взяв ніж із кухні та вийшов з будинку. Коли вийшов з будинку, то на подвірї побачив свою співмешканку та двох незнайомих чоловіків. Він, приревнувавши ОСОБА_5 до вказаних осіб почав на них кричати. У відповідь незнайомі йому чоловіки почали його бити. У звязку із тим, що його били, він ножем наніс один удар одному з його нападників в груди. Інших деталей конфлікту він не пригадує, оскільки перебував в стані сильного алкогольного спяніння.

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє злочинів в майбутньому не вчиняти, йому шкода, що так трапилось, просить його суворо не карати.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 вину у скоєні інкримінованого злочину визнав частково, його вина доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні та проаналізованих доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 засвідчив, що 25 вересня 2011 року орієнтовно о 2 годині він прогулювався по м. Тернополю разом із своїм товаришем ОСОБА_6 Проходячи біля залізничного мосту по вул. Замонастирській, він помітив незнайому раніше дівчину , як йому тепер відомо її прізвище ОСОБА_5 , яка присівши тримала ніж в руках і плакала. Коли він разом з товаришем підійшли до неї та запитали, що трапилось, вона їм повідомила, що збирається закінчити життя самогубством з огляду на конфлікт з своїм хлопцем. Вони з товаришем відговорили її від такого задуму та вирішили провести її додому, щоб з нею нічого не трапилось. В подальшому вони довели ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_1. Коли вони зайшли на подвіря вказаного будинку, то там зустріли молодого чоловіка як йому тепер відомо його звати ОСОБА_3 ОСОБА_3 почав до них виражатись образливими словами та погрожував застосувати насильство, при цьому засунув собі руку під куртку. Побачивши це, побоюючись за своє життя та здоровя, його товариш ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 удар кулаком в голову, від чого той впав на землю. Після цього вони почали виходити з подвіря. Однак ОСОБА_3 їх наздогнав, та вдарив його ножем в груди після чого почав іти до ОСОБА_6 Однак, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 удар ногою в груди, від чого той впав , а вони покинули подвіря та в подальшому звернулись до лікарів за допомогою. Де в момент конфлікту перебувала ОСОБА_5 він не бачив.

На даний час він пройшов лікування. До ОСОБА_3 жодних претензій ні морального , ні матеріального характеру у нього немає. Він йому пробачив, а тому просить його суворо не карати.

Свої показання потерпілий ОСОБА_4 підтвердив на очній ставці з ОСОБА_3 (а.с. 51-54).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, які аналогічні за змістом з показаннями потерпілого ОСОБА_4

Свої показання свідок ОСОБА_6 підтвердив на очній ставці з ОСОБА_3 (а.с. 61-63).

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 засвідчила, що проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_3 24 вересня 2011 року вони з ОСОБА_3 цілий день вживали спиртні напої у будинку, що по АДРЕСА_1. У них виник конфлікт, у звязку із чим вона пішла з дому, маючи намір покінчити життя самогубством. Коли вона сиділа біля залізничного мосту з ножем в руках і плакала, до неї підійшов потерпілий ОСОБА_4 з своїм товаришем, які її заспокоїли та провели додому. Коли вони завели її на подвіря будинку АДРЕСА_1, то назустріч вийшов ОСОБА_3, який почав до них всіх кричати. Злякавшись ОСОБА_3, вона втекла до будинку. Що було далі їй невідомо. Після конфлікту до будинку зайшов ОСОБА_3, який сказав, що він „підрізав” одного з хлопців. В подальшому від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_3 спричинив ножове поранення ОСОБА_4

Крім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_3 також доводиться і іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-даними протоколу огляду місця події, в ході якого на території тротуару , що біля будинку по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено ніж, а також на тротуарі були виявлені плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви (а.с. 32-37);

-даними висновку експерта №679 від 7 листопада 2011 року, відповідно до якого речовина, яка вилучена в ході огляду місця події є кровю людини та може походити від потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 111-112)

-даними протоколу огляду, в ході якого поблизу огорожі господарства, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж , на лезі якого містилась речовина бурого кольору (а.с. 38);

-даними висновку експерта №229 від 18 листопада 2011 року, згідно якого на ножі, котрий був вилучений під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 154-158);

-протоколом вилучення, відповідно до якого з приміщення ТМКЛ вилучено одяг потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 31);

-протоколом медичного огляду на стан спяніння, відповідно до якого на момент освідчення , а саме 25 вересня 2011 року о 5 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебував в середній степені алкогольного спяніння (а.с. 30);

-даними висновку експерта №748 від 22 листопада 2011 року, згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може від нього походити (а.с. 164-166);

-даними висновку експерта №79 від 11 листопада 2011 року, згідно якого на обох куртках з одягу потерпілого ОСОБА_4 виявлено по одному пошкодженню, які по локалізації і напрямі довжиків збігаються між собою у шарах одягу та з відповідними тілесними ушкодженнями і спричинені одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмету з властивостями леза та спинки, що притаманні клинку ножа, який надано на експертизу, а саме того, котрий було вилучено під час огляду місця події (а.с.142-148);

-даними висновку експерта №1838 від 11 листопада 2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді поранення лівої половини грудної клітки у 5-му міжребер'ї по середньо - ключичній лінії, що проникало у грудну порожнину з ушкодженням серця, крововиливом у серцеву сорочку і розвитком гемопневмотораксу, яке відноситься до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від колючо-ріжучої дії гострого предмету. (а.с. 133-136)

-даними протоколу огляду предметів, в ході якого було оглянуто розкладний ніж, на лезі якого наявні сліди схожі на кров, чоловічі труси сірого кольору на верхній частині яких міститься просякання речовини бурого кольору, схожої на кров, спортивний костюм , на лівій передній частині куртки якого виявлено вертикальний розріз, довжиною 1,4 см. , а також н куртці містяться просякання речовини бурого кольору, схожої на кров, куртку зимову, на лівій передній частині якої виявлено один косо вертикальний розріз, довжиною 1,8 см., а також просякання речовиною бурого кольору, футболку чоловічу, на лівій передній частині якої виявлено один косо-вертикальний розріз, довжиною 0, 9 см., а також просякання речовиною бурого кольору (а.с. 81-82).

Враховуючи дані обставини, досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ознаками ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, його особу, обтяжуючу його покарання обставину, тобто вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, не судимим, частково визнав вину, що суд вважає обставиною, котра помякшує його покарання, позицію потерпілого, котрий просив ОСОБА_3 не карати суворо, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання в розмірі наближеному до мінімального, котрий передбачений санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 25 вересня 2011 року (а.с. 4-7), зарахувавши в строк відбуття ним покарання строк перебування під вартою.

Речові докази:

-одяг потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зберігаються в камері схову речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області повернути останнім відповідно;

-ножі та змиви крові, вилучені з місця події, які зберігаються в камері схову речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області знищити;

після набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі слід тягнути з ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 25 вересня 2011 року (а.с. 4-7), зарахувавши в строк відбуття ним покарання строк перебування під вартою.

Речові докази:

-одяг потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зберігаються в камері схову речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області повернути останнім відповідно;

-ножі та змиви крові, вилучені з місця події, які зберігаються в камері схову речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в області знищити;

після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 450, 24 грн., зокрема:

-225, 12 грн. за проведення експертизи холодної зброї (висновок експерта №17/483/11) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області , код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463;

-225, 12 грн. за проведення експертизи холодної зброї (висновок експерта №17/486/11) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області , код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463;

.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний