Рішення № 21313947, 09.02.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/2-1191/11

Номер провадження 2/2016/105/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки “Карат” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка “Карат”звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказує, що за

кредитним договором № 12564 від 26 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1500,00 грн., зі сплатою 60 % річних строком на 3 місяці, який не повертає, та станом на 26 жовтня 2011 року має заборгованість 2564,77 грн., яка складається з наступного:

-1500,00 грн. заборгованість по кредиту;

-1064,77 грн. відсотки за користування кредитом;

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 12564 від 26 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 12564 від 26.02.2010 року, згідно якого вона зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 за кредитним договором.

На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2564,77 грн. та витрати повязані з розглядом справи у суді.

В судове засідання представник позивача не з”явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

26 лютого 2010 року Кредитна спілка “Карат” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 12564, згідно якого позивач зобов”язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 1500 грн. а відповідач зобов”язався повернути кредит в строк до 26.05.2010 року та сплатити проценти у розмірі 60 відсотків річних.(а.с. 8-9).

В порушення прийнятих на себе зобов”язань ОСОБА_2 не повертає: 1500,00-грн. заборгованість по кредиту; 1064,77 грн.- відсотки за користування кредитом, а всього 2564,77 грн.

Відповідно частини 1 статті 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

26 лютого 2010 року Кредитна спілка "Карат" та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 12564, згідно якого зобов"язалася відповідати по зобов"язаннях позичальника(п.1.1. договору поруки). по кредитному договору №12564 від 26 лютого 2010 року.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо

договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Виходячи з положень ч.1 ст. 553, ч.1 ст.554 ЦК України, поручитель хоча і повязаний із боржником зобовязальними правовідносинами, проте він є самостійним субєктом у відносинах з кредитором; має право висувати заперечення проти вимог кредитора і в тому разі коли боржник від них відмовився або визнав свій борг.

В звязку з тим, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору №12564 віл 26.02.2010 року та по договору поруки № 12564 від 26 лютого 2010 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,174,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 553,554 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Карат ”заборгованість за кредитним договором в розмірі 2564,77 грн. ( дві тисячі п"ятсот шістдесят чотири грн. 77коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Карат»державне мито у розмірі 25 грн.50 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі- 60 грн.,а всього 85 гривень 50 копійки на розр\ рах. № 26509052200011, Харківського ГРУ КБ "Приватбанк" код ОКПО-26356148, МФО-351533.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Карат" державне мито у розмірі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі-60 грн.,а всього 85 гривень 50 копійки на розр\ рах. № 26509052200011, Харківського ГРУ КБ "Приватбанк" код ОКПО-26356148, МФО-351533.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Головуючий : суддя