Ухвала суду № 21311141, 09.02.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

                                                                                Справа № 108/203/12

Провадження № 2/108/424/12

УХВАЛА

09 лютого 2012 року

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Левченко В.П., розглянувши у м. Керчі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35161,97 грн. та судових витрат по справі.

В якості забезпечення позову позивач просить: накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в АР Крим видачу відповідачу паспорта/проїзного документу; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Заяву позивач мотивує тим, що відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

09.02.2012р відкрите провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань; заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в АР Крим видачу відповідачу паспорта/проїзного документу; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову –вважаю, що такі вимоги нічим не обґрунтовані, ніякими доказами не підтверджені.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявник не надав суду ніяких даних про намір відповідача залишити Україну, а також ніяких даних про належність відповідачу майна або грошових коштів.

Таким чином, суд не знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

          У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Левченко В.П.