Рішення № 213107, 29.06.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

29.06.06 Справа№5/213

Документи за позовною заявою Приватного підприємця Біліченко Олена Олександрівна, м. Кременчук

до Госпрозрахункового підприємства "Сількоопзаготпромторг" районного споживчого товариства "Козельщина", с. Лутонівка

про Стягнення грошових коштів

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Тараненко Н.А., дов. від 19.05.06р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення вартості поставленого товару в розмірі 1765,52 грн., інфляційні витрати в розмірі 167,72 грн., 270,77 грн. пені та трьох процентів річних в сумі 43,24 грн. згідно з договором купівлі-продажу № 21 від 31.12.2004 р.

Представником позивача, згідно ст. 22 ГПК України подано доповнення до позовної заяви, в якій прзивач просить стягнути витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 850,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав платіжне доручення про сплату боргу в сумі 1765,43 грн.

Отже, суд припиняє провадження в частині стягнення основної суми боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 31.12.2004р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 21, відповідно до умов якого Продавець (Позивач) зобов”язаний продати, а Покупець (Відповідач) - прийняти і оплатити товари згідно заявки. Кількість та асортимент товару - згідно накладних, які є невід”ємною частиною договору.

Позивач свої зобов”язання виконав в повному обсязі, передавши відповідачу товар на загальну суму 1765,52 грн., що підтверджується накладними (№ 2419 від 30.05.2005р., № 2430 від 30.05.2005р.)

Відповідач в порушення п.6.1. договору, відповідно до якого повинен провести розрахунок за отриманий товар на протязі 7 календарних днів з моменту поставки товару, не розрахувався за отриманий товар.

Вартість неоплаченого товару складає 2996,35 грн.

Згідно вимог ст. 525-526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до умов п.6.2. Договору у разі несвоєчасного розрахунку за отриманий товар Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач нарахував пеню в розмірі 270,77 грн.( розрахунок в матеріалах справи).

Статтею 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Отже, суд стягує пеню за 183 календарних днів в розмірі - 165,13 грн.

Суд відмовляє позивачу в частині стягнення 105,64 грн. пені.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договорм або законом.

Інфляційні витрати становлять 167,72 грн. за час прострочення виконання грошового зобов”язання.

Три проценти річних з простроченої суми складає 43,24 грн.

Позивач вимагає стягнути з Відповідача розмір юридичних послуг в сумі 850,00 грн., які надані позивачу, згідно Угоди № 4497 від 24.04.06р. та квитанції № 3533 від 24.04.2006р. на суму 850,00 грн.

Згідно вимог ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті визначаються господарським судом. Даною статею встановлені витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

В зв”язку з цим, вимога Позивача про стягнення 850,00 грн. за юридичні послуги підлягає задоволенню.

Суд припиняє провадження в частині стягнення основного боргу, згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України в зв"язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 165,13 грн. пені, 167,72 грн. інфляційних витрат, 43,24 грн. річних та 850,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки проплата відповідачем суми основного боргу здійснена пісоя порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Госпрозрахункового підприємства "Сількоопзаготпромторг" районного споживчого товариства "Козельщина", с. Лутовинівка, Козельщинський район Полтавської області, вул. Почтова, 3, п/р 260001347636001 в філії КБ "Приватбанк" м. Кременчук, МФО 331401, код ЄДРПОУ 24565729 на користь Приватного підприємця Біліченко Олена Олександрівна, м. Кременчук, вул. Київська, 54, кв. 64, п/р 26009055231938 у філії КБ "Приватбанк" м. Кременчук, МФО 331401, ІПН 2452612783 - 165,13 грн. пені, 167,72 грн. інфляційних витрат, 43,24 грн. річних, 850,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 1765,43 грн. - припинити провадження.

4. Відмовити в частині стягнення 105,64 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Гетя Н.Г.