Рішення № 21310487, 09.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-477/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 червня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-005/152/2008 від 12.08.2008 року в розмірі 1 248 928 грн. 94 коп., що еквівалентно 160 793,19 доларам США, та 209 714 грн. 84 коп. штрафних санкцій, посилаючись на те, що між ЗАТ “ОТП Банк” та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МL-005/152/2008 від 12.08.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 146504,17 доларів США. Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договору, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Однак, систематично порушувала умови кредитного договору, зокрема нею не виконувалось зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення кредиту. Банк неодноразово повідомляв відповідачку про порушення нею договірних зобов'язань та надсилав листи-попередження з вимогою погашення боргу, на які відповідачка не реагувала. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 17.08.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 1 248 928 грн. 94 коп., що еквівалентно 160 793,19 доларам США, а саме: 1 123 717 грн. 43 коп., що еквівалентно 144 672,85 доларам США - заборгованість за кредитним договором; 125 211 грн. 51 коп., що еквівалентно 16 120,34 доларам США - заборгованість по відсотках; 209 639 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 75 грн. - штраф. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Умовами договору визначено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

12.08.2008 року між ЗАТ “ОТП Банк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “ОТП Банк”, та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МL-005/152/2008 (а.с. 12-15), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 146 504,17 доларів США та зобовязалася повернути кредит до 12.08.2028 року. Умовами п. 3 частини 1 Договору визначено фіксовану процентну ставку, а саме, передбачено обов'язок позичальника сплатити 5,99% річних. Згідно п. 1.5.1. частини 2 відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася проводити повернення відповідної частини кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 29).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1.1 частини 2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів у визначені договором строки позичальниця (відповідачка) зобовязана сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми не своєчасно виконаних зобов'язань за кожен день прострочення, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Умовами п. 4.1.2. та п. 4.1.3. кредитного договору сторони визначили, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів позичальниця сплачує банку штраф відповідно у розмірі 0,01% та 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 17.08.2009 року (а.с. 29) відповідачка ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам повідомлення та досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості (а. с.22, 24-25,27-28), на які останні не реагували.

Згідно п. 1.9 частини 2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 17.08.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №МL-005/152/2008 від 12.08.2008 року (а.с. 29), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 1 248 928 грн. 94 коп., що еквівалентно 160 793,19 доларам США, а саме: 1 123 717 грн. 43 коп., що еквівалентно 144 672,85 доларам США - заборгованість за кредитним договором; 125 211 грн. 51 коп., що еквівалентно 16 120,34 доларам США - заборгованість по відсотках; 209 639 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 75 грн. - штраф.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №МL-005/152/2008 від 12.08.2008 року укладено договори поруки: між банком та ОСОБА_3 №SR-005/152/2008 (а.с. 23) та між банком та ОСОБА_4 №SR-005/152/2008/1 (а.с. 26), відповідно до яких в п. 1.1. сторони погодили, що поручителі зобов'язуються відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручителі та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 554 ч.ч. 1, 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, місцезнаходження якого вул. Жилянська, 43 в м. Києві, на р/р 29099002900007 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166 1 248 928 грн. 94 коп. (один мільйон двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 94 коп.), що еквівалентно 160793,19 доларам США заборгованості та 209 714 грн. 84 коп. штрафних санкцій за кредитним договором №МL-005/152/2008 від 12.08.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк", в подальшому назву якого змінено на ПАТ “ОТП Банк” та ОСОБА_2, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д