Рішення № 21309902, 06.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-2461/11

Провадження № 2/552/421/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючої суддіНеженцевої О.В.

при секретаріБабич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2011 року публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит” (далі - банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобовязань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 11 березня 2008 року між ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 419 Т відповідно до умов якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси у розмірі 15000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості банк відкриває картковий рахунок № НОМЕР_4, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою Банківської платіжної картки Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_3. Повернення кредитних коштів передбачалося щомісячним Ануїтетним платежем у розмірі 417 грн. та щомісячною сплатою комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів к розмірі 262,50 грн., з кінцевим терміном повернення 11.03.2011 року. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором в цей же день між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідачка виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_1, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2, як поручитель, не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_1, унаслідок чого за цим договором станом на 16 вересня 2011 року заборгованість становить 45510,52 грн., у тому числі: за кредитом 5957,50 грн.; непогашені відсотки 458,31 грн.; пеня по кредиту та відсоткам 34642,75 грн., непогашена комісія 4451,96 грн.

Посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у зазначеній сумі та сплачений судовий збір у розмірі 643,31 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 85).

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом (а.с. 80,81).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

11 березня 2008 року юридична особа публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії (кредитор) і громадянин України ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір 419 Т, за яким на підставі письмової заяви позичальника шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою банківської платіжної картки Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_3, кредитор зобовязався надати кредитні ресурси в сумі 15000 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, на строк до 11 березня 2011 року, зі сплатою процентної ставки 0,0001% річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором.

У той же день 11.03.2008 року публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії і ОСОБА_2 уклали договір поруки № 419 Т/П. Як передбачено п. 2.2 договору, що поручитель прийняв на себе зобовязання перед Банком відповідати за борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 419 Т від 11.03.2008р., а саме: повернути кредит в розмірі 15000 грн., сплатити нараховані відсотки за користування кредитом з розрахунку 0,0001 % річних, нараховані щомісячні комісії з розрахунку 1,75 % від суми кредиту, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит” та особисто ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору шляхом перелічення кредитних ресурсів в сумі 15000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4, що підтверджено меморіальним ордером № 825/592 від 11.03.2008 року. В свою чергу позичальник ОСОБА_1 скористався кредитними ресурсами, отримавши платіжну картку, про свідчить розписка.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором на 16 вересня 2011 року становить 45510,52 грн., у тому числі: за кредитом 5957,50 грн.; непогашені відсотки 458,31 грн.; пеня по кредиту та відсоткам 34642,75 грн., непогашена комісія 4451,96 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обовязків поручителя і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_1 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Умовами п.6.1 кредитного договору визначено, що у випадку порушення зобовязання позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного відсотка від суми несплаченого платежу за кожен календарний день прострочки. За даними позивача сума пені станом на 16 вересня 2011 року становить 34642,75 коп.

Суд визнає правильним представлений ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором № 419 Т від 11.03.2008 року, суми простроченої комісії та нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачами.

Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони по договору поруки № 419 Т/П від 11.03.2008 р. у розділі 3 визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення, документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 643,31 грн. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 204, 525-527, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „ Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: 86119, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” (розрахунковий рахунок 290910350980, код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288) по кредитному договору № 419 Т від 11 березня 2008 року, станом на 16 березня 2011 року: заборгованість по кредиту 5957,50 грн., непогашені відсотки 458,31 грн., пеня по кредиту та відсоткам 34642,75 грн., непогашена комісія 4451,96 грн., а в загальній сумі 45510,52 грн.; судовий збір у сумі 643,31 грн., а всього загальну суму 46153,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя