Постанова № 21306511, 12.01.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1-236/11

Провадження по справі № 1/1420/23/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

потерпілого та підсудної,

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниця, є громадянкою України, одружена, має вищу освіту, приватний підприємець, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19 вересня 2011 року, приблизно об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлу пору доби, по сухій асфальтованій проїзній частині дороги по вул. Чижикова в м.Очакові Миколаївської області, рухаючись зі сторони м. Миколаєва в напрямку перехрестя вул. 8-го Березня зі швидкістю 50 км/год , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.14, 16.12, 16.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед перестроюванням, тобто зміною напрямку руху свого транспортного засобу, не переконавшись, що це є небезпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу транспортному засобу, що наближався праворуч, не зупинивши свій транспортний засіб перед краєм проїзної частини, допустила зіткнення з мопедом марки », реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда ОСОБА_2 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді трьохщиколоточний відкритий перелом лівого гомілково-стопового суглобу, які за ступеням тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

Зазначені вище дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що потягло спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

30 грудня 2011 року від потерпілого надійшла заява про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку з тим, що він примирився з підсудною та не має до неї претензій майнового і морального характеру.

Під час розгляду справи потерпілий своє клопотання підтримав та заявив, що усі завдані злочином збитки, зокрема його витрати на лікування, а також моральна шкода, підсудною йому відшкодовано у добровільному порядку в повному обсязі, у теперішній час він примирився з останньою, жодних претензій до неї немає та просить закрити у звязку з цим провадження у кримінальній справі.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 є раніше не судимою, що підтверджується інформацією УІТ МВС України та добровільно відшкодувала завдані нею збитки.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи за примиренням сторін, а також те, що підсудна ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, добровільно відшкодувала заподіяну нею шкоду, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим та проти закриття у звязку з цим кримінальної справи, розуміючи наслідки звільнення від відповідальності та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття даної кримінальної справи за примиренням підсудної ОСОБА_1 із потерпілим ОСОБА_2

За викладених обставин, на підставі ст. 46 КК України, підсудна ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа у порядку, передбаченому ст. 8 КПК України, закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 273, 282 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування витрат на провадження судової-трасологічної експертизи - (висновок № 4/76 від 12.10.2011р.) 3164 грн. 40 коп, за проведення експертизи технічного стану мопеда марки «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (висновок № 2/172 від 17.10.2011р.) - 506 грн. 52 коп., за проведення експертизи технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 (висновок № 2/171 від 13.10.2011р.) - 506 грн. 52 коп., за проведення автотехнічної експертизи (висновок № 1/163 від 28.11.2011р.) - 1688 грн. 40 коп., а всього 5865 ( пять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 84 копійки.

Запобіжний захід - заставу, обраний щодо ОСОБА_1, - скасувати.

Суму застави, після набрання постановою законної сили, внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області код 08674361 р/р 37319007000263 УДК у Очаківському районі МФО 826013 у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень звернути на виконання цієї постанови в частині майнових стягнень, а саме в рахунок відшкодування витрат у розмірі 5865 грн. 84 коп. на провадження судових експертиз на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий: