Ухвала суду № 2130189, 02.07.2007, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1662/2007 р. Головуючий по 1-й інстанції

Пікуль В.П.

Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 02 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С. А.

Суддів: Абрамова П.С. , Корнієнка В.І.

при секретарі Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Нафта» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2007 року по справі за позовом ТОВ «Компанія Транс-Нафта» до ОСОБА_1 , ТОВ «Зоряний час» про стягнення заборгованості за договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2007 року у задоволенні позову ТОВ «Компанія Транс-Нафта» до ОСОБА_1 відмовлено.

Позов до ТОВ «Зоряний час» задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Зоряний час» ( р/р 26007054500264 в ПРУ КБ «ПриватБанк», код 32690080, МФО 331401) на користь ТОВ «Компанія Транс-Нафта» р/р 26005000245001 в філії ВАТ АКБ «Надра» код 32995828, МФО 331809)- 148 240 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу від 05

жовтня 2006 року та судові витрати у сумі 1 512 грн. 40 коп., а всього 149 752 грн. 40 коп.

Знято арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2007 року, на нерухоме майно ОСОБА_1 нежиле приміщення, що знаходиться за АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія Транс-Нафта» рішення суду вважає невірним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 за договором поруки від 05 жовтня 2006 року заборгованість в розмірі 148 240 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 05 жовтня 2006 року між ТОВ «Компанія Транс-Нафта» та ТОВ «Зоряний час» укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 148 240 грн.

Пунктом 2 вказаного Договору купівлі-продажу передбачено, що оплата за товар має бути здійснена шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в термін 10 днів з моменту постачання товару.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно видаткової накладної № Р-7 від 9 жовтня 2006 року, на виконання умов договору ТОВ «Компанія Транс-Нафта» відвантажило ТОВ «Зоряний час» паливно-мастильні матеріали. При цьому ТОВ «Зоряний час» своєчасно за поставлений товар не розрахувалося.

В позовній заяві позивач, як на підставу своїх вимог посилався на існування договору поруки, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Зоряний час» за вищевказаним договором купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Транс-Нафта» від 05.10.2006 року.

В судовому засіданні першої інстанцій відповідачка ОСОБА_1 категорично заперечувала факт укладення вказаного договору поруки.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні першої інстанції представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування в оригіналі договору поруки між її довірителькою та ТОВ «Компанія Транс-Нафта», оригіналу договору-купівлі-продажу ,  оригіналу видаткової накладної. Суд задовольнив дане клопотання і 14.03.2007 року виніс ухвалу про зобов'язання позивача надати вказані письмові докази.

Незважаючи на неодноразову вимогу суду позивачем так і не було надано для огляду оригінал цього договору поруки, а тому суд вірно вирішив спір на підставі наявних доказів.

Не заслуговують на увагу посилання представника позивача щодо неможливості надати оригінал договору поруки укладеного між ОСОБА_1та ТОВ «Компанія Транс-Нафта» від 05.10.2006 року в зв'язку з його викраденням в м. Харкові.

Так зі змісту постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.04.2007 року, винесеної старшим ДІМ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області вбачається , що ОСОБА_3 25.04.2007 року звернулась з заявою про крадіжку з її автомобіля документів, серед яких був оригінал договору поруки, укладений між ТОВ «Зоряний час» та ОСОБА_1 а не між ТОВ «Компанія Транс-Нафта» та відповідачкою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи рішення про часткове задоволення позову і стягнення коштів з ТОВ «Зоряний час»? суд вірно виходив з того, що між позивачем і ТОВ «Зоряний час» 05.10.2006 року укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 148 240 грн. і всупереч умовам договору ТОВ «Зоряний час» вчасно не розрахувався за поставлений товар.

Тому підстав для скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2007 року не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія Транс-Нафта» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.