Постанова № 21301191, 02.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р.Справа № 5024/1683/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів:Ліпчанської Н.В., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особипідприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2011р.

по справі № 5024/1683/2011

за позовом Комунального підприємства „Генічеська житлово-експлуатаційна контора № 1”

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1

про визнання договору оренди недійсним, зобовязання звільнити приміщення та повернути майно,

встановив:

30.08.2011р. Комунальне підприємство „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 5 від 01.04.2008р. та зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити займане приміщення загальною площею 74,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його позивачу у зв'язку з припиненням договору оренди.

Заявою від 10.11.2011р. позивач уточнив позовні вимоги. Просив вважати належним відповідачем ОСОБА_1, що відповідає її реєстраційним документам та паспортним даним, та зобовязати відповідача повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі. Від позовних вимог про визнання недійсним договору оренди позивач відмовився.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.11.2011р. (суддя Ємленінова Є.І.) позов задоволено частково. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 повернути КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” нежиле приміщення, загальною площею 74.3 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди припинено.

Не погоджуючись з даним рішенням, його оскаржила відповідач. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові у повному обсязі. В обґрунтування вимог послалась на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, та на їх недоведеність, а також на невідповідність висновків, викладених у рішення суду обставинам справи.

Представники сторін правом на участь у судових засіданнях не скористались, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є відповідні поштові повідомлення про своєчасне одержання ними ухвал суду. Про причини неявки суд не сповістили. Додаткових документів не надавали. Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вирішила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення, відповідність прийнятого судом рішення нормам чинного законодавства, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, та що встановлено місцевим судом, 01.04.2008р. між Комунальним підприємством „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна № 5.

Згідно з п. 1.1. даного договору, на підставі Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди обєктів комунального майна територіальної громади міста, протоколу засідання конкурсної комісії міської Ради від 19.02.2008р. № 6, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 74,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Орендодавця.

За актом прийому-передачі від 01.04.2008р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв об'єкт оренди.

Відповідно до п. 10.1 договору строк його дії встановлений з 01.04.2008р. до 31.03.2011р. включно.

В звязку з закінченням 31.03.2011р. терміну дії даного договору, Орендар звернувся до Орендодавця з заявою від 28.03.2011р., в якій просив дозволити не звільняти орендованого приміщення до проведення наступного конкурсу (а.с.25).

Договором № 4 від 01.04.2011р. сторони продовжили орендні правовідносини по даному обєкту оренди до 30.04.2011р. включно (а.с.26-27).

Договором № 7 від 29.04.2011р. сторони продовжили орендні правовідносини по даному обєкту оренди до 28.05.2011р. включно (а.с.28-29).

Пунктами 11.1 договорів № 4 від 01.04.2011р. та № 7 від 29.04.2011р. зазначено, що дані договори укладені до вирішення питання про його подальше використання шляхом проведення конкурсу на право оренди обєктів комунального майна територіальної громади міста.

Пунктами 10.5 даних договорів оренди визначено, що їх чинність припиняється, серед іншого, внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

Пунктом 2.4 договору оренди № 7 від 29.04.2011р. встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, обов'язок складання якого відповідно до пункту 2.5 покладається на орендаря.

Як свідчать матеріали справи, конкурс на оренду орендованого відповідачем майна відбувся 13.05.2011р., а 08.06.2011р. рішенням 9 сесії 4 скликання Генічеської міської ради №166 було затверджено протокол конкурсної комісії №15 від 13.05.2011р. Відповідно до даного протоколу ФОП ОСОБА_2 стала переможцем конкурсу на оренду приміщення площею 74,3 кв.м. по АДРЕСА_1 та їй надано дозвіл на укладення договору оренди з орендною платою 8550,00 грн. щомісячно.

16.06.2011р. КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” направило на адресу ФОП ОСОБА_2 лист № 09/01.4-133 від 16.06.2011р., яким запропонувало укласти договір оренди комунального майна до 20.06.2011р. строком на пять років на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Як свідчить поштове повідомлення, даний лист одержаний адресатом 17.06.2011р.(а.с.37)

05.07.2011р. КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” направило на адресу ФОП ОСОБА_2 лист № 09/01.4-150 від 05.07.2011р., яким повідомило про направлення оригіналів договорів оренди не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (аптека) в двох примірниках та акти прийняття-передачі майна в двох примірниках для підписання. Також просило після підписання зазначених документів, другий екземпляр договору та акту прийняття-передачі направити на адресу КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1”. Як свідчить поштове повідомлення, даний лист одержаний адресатом 06.07.2011р.(а.с.36)

02.08.2011р. КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” направило на адресу ФОП ОСОБА_2 лист № 09/01.4-175 від 02.08.2011р., яким повідомило про те, що в звязку з ненадходженням від ФОП ОСОБА_2 підписаної копії договору оренди, а також закінченням строку дії договору оренди № 5 від 01.04.2008р., просило повернути Орендодавцю орендоване майно в аналогічному порядку встановленому при передачі майна та запропонувало в строк до 08.08.2011р. звільнити займане приміщення. Як свідчить поштове повідомлення, даний лист одержаний адресатом 03.08.2011р.(а.с.35)

Пославшись на те, що ФОП ОСОБА_2 приміщення не повернула, КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1” звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 5 від 01.04.2008р. та зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити займане приміщення загальною площею 74,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його позивачу у зв'язку з припиненням договору оренди.

Позивач зазначає, що договір було укладено строком до вирішення питання про його подальше використання шляхом проведення конкурсу на право оренди об'єктів комунального майна територіальної громади міста. 13.05.2011р. відбулося засідання конкурсної комісії міської ради, відповідач стала переможцем цього конкурсу і отримала рішення Генічеської міської ради про затвердження протоколу конкурсної комісії та укладання договору оренди на об'єкт комунального майна за адресою: АДРЕСА_1 строком на 5 років з орендною платою 8550,00 грн. щомісячно, однак відповідач договору оренди не уклала, продовжуючи незаконно використовувати комунальне майно.

Заявою від 10.11.2011р. позивач уточнив позовні вимоги. Просив вважати належним відповідачем ОСОБА_1, що відповідає її реєстраційним документам та паспортним даним, та зобовязати відповідача повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі. Від позовних вимог про визнання недійсним договору оренди позивач відмовився.

У відзиві на позов від 13.09.2011р. відповідач позовні вимоги не визнала. Послалась на те, що міська рада незаконно провела конкурс на оренду приміщень, які вона протягом тривалого часу використовує на правах оренди та встановила непомірну орендну плату. Відповідач також зазначила, що вона стала переможцем конкурсу, але договір оренди на підставі проведеного конкурсу не підписала через неузгодження орендної плати.

Вирішуючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 стала переможцем конкурсу на оренду приміщення площею 74,3 кв.м. по АДРЕСА_1 та їй надано дозвіл укласти договір оренди з орендною платою 8550,00 грн. щомісячно.

Також було встановлено, що дія останнього договору оренди від 29.04.2011р. по зазначеним в ньому строкам та в звязку з проведенням конкурсу на право оренди об'єктів комунального майна територіальної громади міста, закінчилась.

Таким чином, відповідно до умов п. 2.4. договору від 29.04.2011р. та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 785 ЦК України, якою передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ, відповідач зобов'язаний був повернути орендоване майно після проведення конкурсу та укласти з позивачем новий договір оренди з урахуванням нового розміру орендної плати.

Оскільки відповідач у порушення умов договору оренди та ч. 1 ст. 785 ЦК України, а також вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, якими встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, а також вимог статті 629 ЦК України, якою визначено, що укладені між сторонами договори оренди з моменту їх підписання сторонами є обов'язковими для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором, приміщення не звільнила, тому місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано задовольнив позов в частині вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежиле приміщення, загальною площею 74,3 кв.м. розташоване за адресою: Херсонська область АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі.

На думку судової колегії, місцевим судом правомірно не взято до уваги й посилання відповідача на те, що за результатами конкурсу було визначено занадто великий розмір орендної плати у зв'язку з чим, як вважає відповідач, конкурс є недійсним.

Як правильно зазначив суд, дані посилання не свідчать про наявність у відповідача встановленого законом права використовувати обєкт оренди, оскільки з проведенням конкурсу орендні правовідносини сторін за попередніми договорами припинилися.

З даними висновками місцевого суду повністю погоджується й апеляційна інстанція.

Обґрунтовані висновки суду й щодо припинення провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди від 01.04.2008р. на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позовних вимог в цій частині позову.

В апеляційній скарзі апелянт послався на те, що КП „Генічеська житлово-експлуатаційна контора № 1”, вимагаючи від ФОП ОСОБА_2 повернення спірного майна, перевищило надані йому Генічеською міською радою повноваження щодо укладення договору оренди майна в якості орендодавця. Апелянт вважає, що без рішення Генічеської міської ради про повернення орендованого приміщення з користування ФОП ОСОБА_2, позивач не може самостійно вимагати повернення вказаного майна, оскільки він не є власником спірного майна.

Однак з даними посиланнями скаржника судова колегія погодитись не може, оскільки законодавчими нормами України не передбачено винесення міською радою окремого рішення про повернення обєктів оренди комунальної власності в результаті закінчення строку дії договору оренди, а тому умови повернення та підстави визначаються безпосередньо у відповідному договорі оренди.

На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що рішення місцевого суду постановлено у відповідності з вимогами чинного законодавства та наданих сторонами доказах у їх сукупності, яким судом дана належна правова оцінка, а тому є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

В звязку з недоплатою апелянтом 385,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, про що його було зобовязано ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р., дана сума стягується з апелянта до державного бюджету України в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2011р. по справі № 5024/1683/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України 385,50 грн. недоплаченого судового збору.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

ГоловуючийЕ.І. Андрєєва

Судді:Н.В. Ліпчанська

П.Ф. Мацюра

Постанова підписана 03.02.2012р.