Постанова № 21301141, 06.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.02.2012 р. справа №5/177б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі:Кододова О.В., Малашкевич С.А.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін: від кредитора:не з'явились від боржника:

від скаржника:не з'явились

ОСОБА_1 по довір. №40962/10/10-013 від 26.09.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову господарського суду Донецької області

від24.10.2011 року

по справі№5/177б

за заявою кредитора:

до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю

"ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ" м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю

"КФ АВЕНТО" м. Донецьк

про банкрутство В С Т А Н О В И В: Постановою господарського суду Донецької області від 24.10.2011 року у справі №5/177б: - визнано банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ АВЕНТО" м. Донецьк, розташоване за адресою: 83100, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. 50-річчя СРСР, буд. 144/2; код ЄДР 36233050;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ АВЕНТО" м. Донецьк (адреса: 83055, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Челюскінців, буд. 184; код ЄДР 34094311; керівник А.В. Фарберов);

- зобовязано ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді;

- зобовязано ліквідатора до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постанова суду мотивована тим, що доказами матеріалів справи підтверджується наявність підстав, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для визнання банкрутом відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ АВЕНТО", м. Донецьк (далі по тексту ТОВ "КФ АВЕНТО").

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька (далі по тексту ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк), не погоджуючись з постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати повністю, та прийняти нове рішення, яким провадження по справі №5/177б припинити.

Скаржник посилається на те, що ініціюючий кредитор не надав суду документів, у відповідності до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Скаржником вказано також на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у клопотанні ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк стосовно зупинення провадження по справі до проведення перевірки боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету.

Кредитором ТОВ "ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ" м. Донецьк відзиву на апеляційну скаргу суду не надано.

Представник кредитора у судові засідання апеляційної інстанції 18.01.12р. та 01.02.12р. не зявився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання кредитор був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судові засідання апеляційної інстанції уповноваженого представника кредитор суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.12р. про порушення апеляційного провадження та ухвалою від 18.01.12р. про відкладення розгляду справи явка сторін не була визнана обовязковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк за відсутністю представника кредитора.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутнього у судових засіданнях 18.01.12р. та 01.02.12р. представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Донецької області ухвалою від 18.10.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ”, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ТОВ „КФ АВЕНТО”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно п. 104 Постанови № 15 Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ході розгляду справи господарський суд встановив, що безспірність кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ГІРНИЧЕ ОБЛАДНАННЯ”, м. Донецьк, підтверджується виконавчим написом нотаріуса №2126, вчиненим 19.07.2010р. на підставі договору постачання №25/03-10 від 25.03.2010р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ АВЕНТО”, м. Донецьк, суми заборгованості за договором в розмірі 8088000грн. та суми сплаченого державного мита та понесених витрат при вчиненні виконавчого напису в розмірі 2350,00грн.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області від 06.06.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2126 від 19.07.2010р.

Постановою ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області від 30.09.2011р. повернено виконавчий документ стягувачеві без виконання у звязку з відсутністю у боржника коштів та майна.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька №41187/10/29-013 від 27.09.2011р. остання податкова звітність надавалась боржником до органів державної податкової служби, згідно із законодавством податкової звітності, у квітні 2010р.

Боржник у судове засідання суду першої інстанції не зявився, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Як було зазначено вище, справу №5/177б про банкрутство ТОВ „КФ АВЕНТО” порушено 18.10.11р. за ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка не зобовязує ініціюючого кредитора підтверджувати факт нездійснення боржником господарської діяльності.

Між тим, як вбачається з доказів матеріалів справи, остання податкова звітність надавалась боржником до органів державної податкової служби, у квітні 2010р., що свідчить про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у клопотанні ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк стосовно зупинення провадження по справі до проведення перевірки боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету.

Судова колегія вважає доводи скаржника безпідставними виходячи з наступного.

Стаття 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачає, що:

"Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації."

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи були наявні докази, в розумінні ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, для визнання банкрутом - ТОВ "КФ АВЕНТО".

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Донецької області від 24.10.2011 року у справі №5/177б відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька залишити без задоволення, постанову господарського суду Донецької області від 24.10.2011 року у справі №5/177б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді:О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду