Рішення № 21300415, 25.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/151/12

вх. № 151/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - заст. начальника першого відділу досліджень і розслідувань ОСОБА_1. (довіреність №25 від 06.07.11 р.),

3-ї особи <Текст >відповідача - не зявився, 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків) 3-я особа <Текст >

до Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району" (Харківська обл., м. Південне) 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф в сумі 17000,00 грн. та пеню за період з 08.12.11 р. по 11.01.12 р. в сумі 8925,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, посилаючись при цьому на рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №63-к від 30.09.11 р. по справі №1/02-44-11.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.09.11 р. позивачем за результатами розгляду справи №1/02-44-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення №63-К, яким дії відповідача визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, за що на відповідача накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Копія рішення направлена позивачем відповідачу листом вих. №02-26/1-2788 від 03.10.11 р. для виконання.

Зазначений лист та копія рішення були отримані відповідачем 07.10.11 р., про що свідчить запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” штраф повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання може бути оскаржене до господарського суду.

Відповідач рішення позивача у встановлений законом термін не оскаржив, штраф не сплатив і не звертався до позивача з заявою про відстрочення сплати штрафу.

Отже, останнім днем оплати штрафу є 07.12.11 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки за період з 08.12.11 р. по 11.01.12 р. в сумі 8925,00 грн.

Згідно з п. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач не надав доказів скасування рішення позивача, сплати штрафу та пені, звернення до позивача з заявою про відстрочення сплати штрафу або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір” з відповідача належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 33-35, 43, 44, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району” (62461, Харківська обл., м. Південне, вул. Кірова, 70-А. Код ЄДРПОУ 03361684) до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ УДК 24134461, р/р 31110106700429 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф в сумі 17000,00 грн. та пеню в сумі 8925,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства „Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району” (62461, Харківська обл., м. Південне, вул. Кірова, 70-А. Код ЄДРПОУ 03361684) до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у Дзержинському р-ні м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134567, р/р 31210206700003, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 27.01.12 р.