Рішення № 21300330, 02.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р.Справа № 4/99/5022-1684/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" бульвар І. Лепсе, буд.55, м. Київ; вул. Васильківська, 34, м. Київ (поштова адреса)

до Приватного підприємства "Корлан" с. Худіївці, Борщівського району, Тернопільської області

про стягнення 46 461 грн. 35 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: адвокат - ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.02.2010 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам відповідача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" бульвар І. Лепсе, буд.55, м. Київ; вул. Васильківська, 34, м. Київ (поштова адреса) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Корлан" с. Худіївці, Борщівського району, Тернопільської області про стягнення 46 461 грн. 35 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2012р. згідно заяви № 3 від 10.01.2012р. подав оригінал фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа, що підтверджують надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, належним чином засвідчені копії рахунків-фактур ТЕР-000770 від 09.09.2011р., ТЕР-000771 від 09.09.2011р. та ТЕР-000722 від 26.08.2011р., копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 14.12.2011р.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2012р. представник відповідача подав відзив № б/н від 26.01.2012р. на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення.

Позивач 30.01.2012р. у канцелярію суду подав клопотання № б/н від 30.01.2012р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника та повідомив, що сума боргу не змінилась і станом на 30.01.2012р. складає 39 382 грн. 25 коп.

Представник відповідача, в судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2012р. підтримав відзив № б/н від 26.01.2012р. на позовну заяву, поданий 26.01.2012р., у якому визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 26.01.2012р. та розгляд справи відкладався до 02.02.2011р. для надання можливості: відповідачу - подати обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; позивачу - прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

-29.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" (далі - Продавець) та Приватного підприємства "Корлан" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу насіння № 113188 (далі - Договір), згідно з умовами якого Продавець зобовязався передати у власність Покупця сорта насіння (далі Товар) згідно Специфікацій Додатків до Договору, що становлять його невідємну частину, а Покупець зобовязався прийняти Товар та оплатити його вартість згідно умов Договору (п. 1.1. Договору);

- п. 2.1. Договору визначено, що ціни, загальна вартість, найменування Товару, вид обробки, одиниця виміру зазначаються у Додатках. В ціну Товару входить вартість тари, упаковки та маркування;

- Покупець здійснює попередню оплату за Товар у розмірі 50% вартості кожної окремої партії Товару, зазначеної в Додатку або замовленні Покупця не пізніше, ніж за 5 днів до дати поставки відповідної партії Товару. Решта вартості Товару (вартість Товару зменшена на суму здійсненої попередньої оплати) виплачується Покупцем, згідно нижченаведеного графіку платежів:

- до 05.08.2012р. - 50% вартості партії Товару отриманої Покупцем (що наростаючим підсумком складає 100% вартості партії Товару). Повний розрахунок за Товар здійснюється Покупцем не пізніше 05.08.2012р. (п.2.3. Договору);

- у випадку порушення Покупцем строків проведення попередньої оплати та/або оплати відповідно до графіку (порядку, строків) платежів, встановленого Договором, Продавець з першого дня порушення такого графіку (порядку, строків) платежів має право стягнути з Покупця загальну вартість відвантаженого, але не сплаченого Покупцем Товару (партії Товару) за цим Договором до настання строку оплати за Товар (п.2.4. Договору);

- на виконання умов Договору Продавець згідно видаткових накладних № ТЕР-001142 від 09.09.2011р. на суму 3276 грн. 85 коп., № ТЕР-001143 від 09.09.2011р. на суму 3948 грн. 00 коп., № ТЕР-001094 від 01.09.2011р. на суму 26958 грн. 40 коп., № ТЕР-001095 від 01.09.2011р. на суму 5199 грн. 00 коп. і на підставі довіреності № 14 від 01.09.2011р. передав, а Покупець отримав Товар на загальну суму 39382 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач свого обовязку щодо оплати товару згідно виставлених рахунків фактур до Договору № 000770 від 09.09.2011р., № 000771 від 09.09.2011р., № 000722 від 26.08.2011р. належним чином та у встановлений строк не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 05.12.2011р. (дата звернення до суду) в розмірі 39382 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 6.4. Договору, у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати до моменту повної оплати, що згідно з розрахунком позивача за період з 10.09.2011р. по 30.11.2011р. становить 1 371 грн. 37 коп.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- п. 6.4. Договору передбачено нарахування процентів в розмірі 20% річних, що згідно з розрахунком позивача за період з 10.09.2011р. по 30.11.2011р. становить 1 769 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до п. 6.5. Договору у разі порушення Покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за Товар відповідно до графіку, встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості Товару, що згідно розрахунку позивача становить 3 938 грн. 23 коп. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених Договором.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, більше того, вона визнана відповідачем у повному обсязі, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Корлан" с. Худіївці, Борщівського району, Тернопільської області 39 382 грн. 25 коп. основного боргу, 1 371 грн. 37 коп. пені, 1 769 грн. 50 коп. 20% річних та 3 938 грн. 23 коп. штрафу, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнанні відповідачем.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Корлан" с. Худіївці, Борщівського району, Тернопільської області, ідент. код 33317069:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" бульвар І. Лепсе, буд.55, м. Київ; вул. Васильківська, 34, м. Київ (поштова адреса), ідент. код 32154038 39 382 (тридцять девять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 25 коп. основного боргу, 1 371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 37 коп. пені, 1 769 (одну тисячу сімсот шістдесят девять) грн. 50 коп. 20% річних, 3938 (три тисячі девятсот тридцять вісім) грн. 23 коп. штрафу та 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

СуддяН.М. Бурда

Повне рішення складено 07.02.2012р.