Ухвала суду № 21300316, 27.01.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2012 року справа № 5020-88/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (99053, АДРЕСА_1) до Гагарінської районної у місті Севастополі Ради, ідентифікаційний код 24877073 (99038, м.Севастополь, пр. Жовтневої революції, 8) про зобовязання продовжити строк дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОПОСОБА_1) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі суд) із позовною заявою до Гагарінської районної у місті Севастополі Ради про зобовязання продовжити строк дії договору оренди.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) на позивача покладено обовязок при подачі позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, серед доданих до позовної заяви документів відсутній опис вкладення поштового відправлення, або будь-який інший документ, який би підтверджував факт відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до заяви фіскальний чек № 7471 від 24.01.2012 не є таким доказом, оскільки підтверджує надсилання якогось поштового відправлення рекомендованою кореспонденцію на адресу Гагарінського районного суду м. Севастополя, проте останній не є відповідачем чи третьою особою. До того ж, зясувати зміст цього поштового відправлення за відсутності опису вкладень до нього неможливо.

Викладені обставини, згідно із пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява ФОПОСОБА_1 до Гагарінської районної у місті Севастополі Ради про зобовязання продовжити строк дії договору оренди не відповідає вимогам частини першої статті 56 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України, позивач не позбавлений можливості після усунення недоліків повторно звернутись до господарського суду з позовною заявою про захист своїх порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гагарінської районної Ради у місті Севастополі про зобовязання продовжити строк дії договору оренди і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко

27.01.2012 Головко Валерія Олегівна