Ухвала суду № 21300152, 26.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 2/17-5104-2011

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Терібор»

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ Сервіс - Одеса»(65114, Одеська обл., м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 65 - А, код ЄДРПОУ 31501988).

Суддя Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника: ОСОБА_1 (довіреність).

Від боржника: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ Сервіс - Одеса», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.12.2011 р., 12.01.2012 р. зобовязано заявника надати докази припинення боржником підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене господарський суд Одеської області розглядає справу за наявними документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив, наступне:

До господарського суду Одеської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Терібор»з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ Сервіс - Одеса”.

В своїй заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Терібор» посилається на наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ Сервіс - Одеса»в сумі 130 000 грн. та відсутність боржника за юридичною адресою.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

В своїй заяві ініціюючий кредитор посилається на без спірність вимог надавши до заяви рахунок фактуру №301114 від 30.11.09 року, акт прийому передачі виконаних робіт від 30.11.09 року, договір №02112/Інф, претензію №17-09 від 17.09.10, відповідь на претензію від 21.09.2010 року, акт звірки від 06.09.2010 року.

Так, відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора, якими згідно зі ст. 1 цього закону є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності в розумінні Закону України №2343-ХІІ.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 01.09.2010 р. по справі № Б-50/223-09

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою не надано належних доказів безспірності вимог до боржника, а також доказів неможливості стягнення Державною виконавчою службою боргу, що робить неможливим встановлення факту неплатоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ Сервіс -Одеса».

Для належного застосування судами норм законодавства про банкрутство та про можливість припинення порушеного провадження у справі про банкрутство з інших підстав, окрім тих, які передбачено статтею 40 Закону наголошується в частині 5 Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2007 від 20.06.2007 року у справі N 1-14/2007 за конституційним зверненням ВАТ "Кіровоградобленерго" про офіційне тлумачення положень частини восьмої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 "Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

Вказана позиція викладена, зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 30.03.32010р. по справі №Б-13/200.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд Одеської області припиняє провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 12 п., ч.1 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 68, п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №2/17-5104-2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ Сервіс - Одеса»(65114, Одеська обл., м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 65 - А, код ЄДРПОУ 31501988) припинити.

2.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 21.12.2011 р.

Копію ухвали надіслати: заявнику, боржнику, відділ з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області, державному реєстратору ОМР, ДПІ у Київському районі у м. Одеса.

Суддя Бахарєв Б.О.

наручно