Постанова № 21299957, 26.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.

10:30

Справа № 6/605/07

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б.

До відповідача

Головного управління Державного казначейської служби України у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

про

Визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Холод О.В.

Від відповідача

Хмельницький В.С.

Предмет спору: про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Сторону у справі - Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області замінено на Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

13.02.2007р. господарським судом Миколаївської області була винесена постанова по справі № 15/258/06 за позовом ТОВ СП "НІБУЛОН" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування повідомлень-рішень. Відповідно до зазначеної вище постанови, вирішено стягнути з Державного бюджету України через головне управління державного казначейства України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр-т.Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" ( 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 96, р/р 260070162188 в ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 326739, код ЄДРПОУ 14291113) - 1332,60 грн. (тисяча триста тридцять дві грн. 60 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. по справі № 15/258/06 постанову господарського суду Миколаївської області від 13.02.2007р. по справі № 15/258/06 залишено без змін.

30 липня 2007р. господарським судом Миколаївської області на виконання господарського суду Миколаївської області від 30.02.2007р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. по справі № 15/258/06, був виданий Виконавчий лист по адміністративній справі № 15/258/06 2007 року.

20.08.07р. на підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999р., № 606-ХІУ (із змінами і доповненнями) , ТОВ СП "НІБУЛОН" направило на виконання до Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області зазначений виконавчий лист разом з копіями зазначених вище судових рішень.

27.08.2007р. до ТОВ СП „НІБУЛОН" надійшов лист від Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області від 23.08.2007р. №14-08/4502 про повернення виконавчого документу без виконання.

Не погодившись з такими діями казначейства товариство звернулось з позовом(з рахуванням уточнень від 19.11.2007р., а.с.46) до суду, в якому просив:

Визнати протиправними дії Головного управління державного казначейства України V Миколаївській області, що полягали в поверненні Виконавчого листа господарського суду Миколаївської області від 30.07.2007р. по адміністративній справі № 15/258/06 2007 року без виконання.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області, що полягає в невиконанні Виконавчого листа господарського суду Миколаївської області від 30.07.2007р. по адміністративній справі Лгу 15/258/06 2007 року.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ СП „НІБУЛОН" 1332,60 грн. (тисяча триста тридцять дві грн. 60 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

Відповідач позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України платежі з бюджету можливо здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим кодексом.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" окремої статті видатків для компенсації з Державного бюджету України витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи не передбачено, а тому стягнення даних витрат неможливе.

Отже підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

31.01.2012 року.

Суддя

О.В.Ткаченко