Ухвала суду № 21299872, 30.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"30" січня 2012 р.Справа № 5016/79/2011(13/13)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників

від скаржника ОСОБА_1, дов. від 28.11.2011 р.;

від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції Кюкало Ю.М., дов. від 11.01.2012 р. № 60;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт-С”

на дії державного виконавця Кюкало Ю.М. Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції,

54304, вул. Кірова, 238, м. Миколаїв,

по виконанню наказу

в господарській справі № 5016/79/2011(13/13)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт-С”,

54000, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/2,

про стягнення заборгованості за укладеним сторонами договором постачання електроенергії, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Контракт-С” звернулося із скаргою про визнання неправомірними дій щодо накладення арешту на кошти на банківських рахунках ТОВ “Контракт-С”, правонаступника Закритого акціонерного товариства “Контракт-С”, а також про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції (надалі Ленінський ВДВС) Кюкало Ю.М. від 05.12.2011 р. про арешт коштів боржника при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011 р., виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р. у справі № 5016/79/2011(13/13) Господарського суду Миколаївської області, про стягнення із Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Контракт-С”, 54000, вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32189102, на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, 54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393, грошових коштів: 88955 грн. 26 коп. заборгованість за використану активну електроенергію за липень 2010 року; 76258 грн. 20 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії за липень 2010 року; 1652 грн. 13 коп. держане мито; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скаргу обґрунтовано тим, що арешт коштів, згідно із ст.32 Закону України “Про виконавче провадження”, відноситься до заходів примусового виконання рішення суду, порядок застосування котрих установлено цим Законом (ст.27), з обовязковим повідомленням боржника про відкриття виконавчого провадження і наданням семиденного строку для добровільного виконання судового рішення (ст.25), а також з направленням сторонам виконавчого провадження відповідних копій документів виконавчого провадження (ст.31), з дотриманням вимог направлення постави про відкриття виконавчого провадження “рекомендованим листом з повідомленням про вручення” (ст.47), а державним виконавцем зазначених приписів законодавства про виконавче провадження не дотримано, у звязку з чим ТОВ “Контрак-С” дізналось про арешт коштів на його банківських рахунках лише 16.12.2011 р. Крім того, скаржник посилається на те, що на день винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів ТОВ “Контрак-С” добровільно сплатило грошові кошти кредитору ПАТ “Миколаїобленерго”.

Ухвалою суду від 25.01.2012 р. у даній справі здійснено заміну боржника: ЗАТ “Контракт-С” на його правонаступника ТОВ “Контракт-С”, 54031, вул. Космонавтів, 81/2, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32189102, а також виправлено помилку в назві кредитора в наказах Господарського суду з “Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” на “Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго”.

У судовому засіданні представник боржника ТОВ “Контрак-С” підтримав повністю скаргу з викладених у ній підстав, а представник Ленінського ВДВС скаргу не визнав повністю, посилаючись на те, що спірне виконавче провадження здійснено і спірну постанову про арешт коштів божника прийнято у відповідності до вимог законодавства про примусове виконавче провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи щодо скарги, суд приходить до наступного висновку.

Ленінським ВДВС прийнято на виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2011 року, виданий на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р. у справі № 5016/79/2011(13/13) Господарського суду Миколаївської області, і державним виконавцем Кюкало Ю.М. постановою від 16.08.2011 р. відкрито виконавче провадження про стягнення із Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Контракт-С”, 54000, вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32189102, на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, 54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393, грошових коштів: 88955 грн. 26 коп. заборгованість за використану активну електроенергію за липень 2010 року; 76258 грн. 20 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії за липень 2010 року; 1652 грн. 13 коп. держане мито; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього грошових коштів у сумі 167101 грн. 59 коп.. Вказану постанову разом з указівкою на необхідність самостійного виконання судового наказу до 23.08.2011 р. державним виконавцем направлено боржнику на адресу, зазначену в наказі, але при оформленні останнього допущено помилку, і адресу боржника вказано: “вул. Космонавтів, 81” у той час, як юридичною адресою боржника, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є вул. Космонавтів, 81/2.

На адресу божника, зазначену в наказі Господарського суду, за твердженнями державного виконавця Кюкало, направлено і постанову про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р. Дані цієї постанови внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 16.01.2012 р. за реєстраційним номером 12062953, що випливає із відповідного витягу із Реєстру, поданого суду державним виконавцем.

Наведене підтверджує доводи ТОВ “Контракт-С”, що ним не отримано вказані постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів.

Із поданих боржником суду платіжних документів убачається, що станом на день винесення спірної постанови від 05.12.2011 р. про арешт коштів у сумі 167101 грн. 59 коп. на банківських рахунках боржника, останнім сплачено грошові кошти кредитору ПАТ “Миколаївобленерго” в загальній сумі 165231 грн. 46 коп. платіжними дорученнями від 23.11.2011 р. за №№ 649 та 650, а решту суми - 1888 грн. 13 коп. перераховано 19.12.2011 р. за квитанцією за № 59. Тобто на день подання до Господарського суду скарги у даній справі зазначена у спірній постанові про арешт сума 167101 грн. 59 коп. боржником повністю сплачена кредитору, і останнім та державним виконавцем Кюкало не оспорюється. Проте, на даний час спірна постанова чинна і арешт у сумі 167101 грн. 59 коп. на банківських рахунках боржника та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна значаться.

За викладених обставин, суд визнає, що дії Ленінського ВДВС при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2011 р., виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р. у справі № 5016/79/2011(13/13) Господарського суду Миколаївської області про стягнення з боржника на користь ПАТ “Миколаївобленерго” грошових коштів у загальній сумі 167101 грн. 59 коп. не узгоджуються з вимогами Закону України “Про виконавче провадження” (надалі Закон), згідно котрого є обовязковим повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження і надання семиденного строку для добровільного виконання судового рішення (ст.25 Закону), з направленням йому постави про відкриття виконавчого провадження “рекомендованим листом з повідомленням про вручення” (ст.47 Закону), а також направлення відповідних копій документів виконавчого провадження (ст.31 Закону). Неналежне виконання органом державної виконавчої служби вказаних вимог Закону потягло безпідставне прийняття спірної постанови про накладення арешту на кошти боржника на банківських рахунках у сумі значно більшій, ніж належало б до стягнення на користь кредитора на дату її прийняття.

Ураховуючи викладене, а також, що на даний час ТОВ “Контракт-С” повністю виконано рішення суду щодо сплати грошових коштів у загальній сумі 167101 грн. 59 коп. на користь ПАТ “Миколаївобленерго”, то спірна постанова підлягає скасуванню.

Суд уважає, що ТОВ “Контрак-С” не порушено строк, передбаченого ч.1 ст.121-2 ГПК України, оскільки боржником у десятиденний строк із дня, коли йому стало відомо про вчинення оскаржуваних дій органом державної виконавчої служби, подано скаргу до Господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Контракт-С”.

Визнати неправомірними дії щодо накладення арешту на кошти на банківських рахунках ТОВ “Контракт-С”, а також визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управляння юстиції Кюкало Ю.М. від 05.12.2011 р. про арешт коштів боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

СуддяЮ.М. Коваль