Рішення № 21299845, 06.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 9/5014/63/2012

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5448 грн. 51 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 55 від 03.01.12,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 4631,04 грн., пені у розмірі 520,24 грн., 3% річних 100,46 грн., інфляційних втрат 196,77 грн. та судових витрат.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні участі не взяв, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт встановлення 31 січня 2011 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 та зареєстр. в Мінюсті України 18.11.05 за N 1399/11679 (далі Правила), порушення відповідачем п. 5.1 цих правил на обєкті відповідача.

За наслідками перевірки було складено акт № 800516, а 17.02.11 у відповідності до вимог п. 6.42 Правил на підставі цього акту за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (далі Методика) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих відповідачем збитків в розмірі 6101,34 грн.

На підставі заяви відповідача від 24.03.11 між позивачем та відповідачем було укладено договір № П-8 про реструктуризацію заборгованості на суму 4881,04 грн. за узгодженим графіком в порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії від 30.03.11.

В порушення умов цього договору відповідач своєчасно та в повному обсязі платежі не здійснював, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 4631,04 грн.

За прострочення платежів за період з 21.03.11 по 30.11.11 відповідачу нарахована пеня в сумі 520,24 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних за період з 21.03.11 по 30.11.11 в сумі 100,46 грн. та інфляційні збитки в розмірі 196,77 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, надані ним докази, суд вважає наступне.

Предметом цього позову є стягнення з відповідача боргу за використану активну електроенергію з урахуванням 3% річних, інфляції і пені.

Судом встановлено, що 31 січня 2011 року під час перевірки дотримання Правил позивач встановив порушення відповідачем п. 5.1 цих Правил на обєкті за адресою: АДРЕСА_2, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача, за відсутністю договору про постачання електроенергії.

За наслідками перевірки було складено акт № 800516 (а.с. 20 21), а 17.02.11 у відповідності до вимог п. 6.42 Правил на підставі цього акту за Методикою під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих відповідачем збитків за період з 03.08.10 по 31.01.11 в розмірі 6101,34 грн. (а.с. 26), що зафіксовано у протоколі № 2 від 17.02.11 (а.с. 22 24).

У подальшому на підставі заяви відповідача від 24.03.11 після часткової оплати збитків між позивачем та відповідачем було укладено договір № П-8 (а.с. 14) про реструктуризацію заборгованості в сумі 4881,04 грн. щодо погашення заборгованості за узгодженим графіком в період з квітня по вересень 2011 року (а.с. 15) в порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії від 30.03.11 № 1100 (а.с. 8 13).

Таким чином, фактично спірні відносини полягають у стягненні з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі договору № П-8 від 01.04.11 про реструктуризацію заборгованості, яким було узгоджено графік погашення вартості спожитої активної електроенергії в сумі 4881,04 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення умов договору № П-8 відповідач своєчасно та в повному обсязі платежі не здійснював, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з лютого по листопад 2011 року в сумі 4631,04 грн. у відповідності до наданого розрахунку (а.с.36).

Термін дії договору сплинув 25.09.11.

Щодо нарахування пені.

За прострочення платежів за період з 21.03.11 по 30.11.11 відповідачу нарахована пеня в сумі 520,24 грн. згідно з наданим розрахунком (а.с. 37).

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України пеня є видом забезпечення виконання зобовязання, а відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається зі змісту договору № П-8 про реструктуризацію заборгованості він не містить письмового правочину щодо забезпечення грошового зобовязання у вигляді пені, тому вимога про стягнення нарахованої пені є необґрунтованою та незаконною, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми відповідачу нараховані 3% річних за період з 21.03.11 по 30.11.11 в сумі 100,46 грн. згідно з наданим розрахунком (а.с. 38) та інфляційні збитки за лютий листопад 2011 року в розмірі 196,77 грн. згідно з наданим розрахунком (а.с. 39).

Перевіривши правильність нарахування 3% річних та інфляції суд дійшов висновку про відповідність вказаних вище сум фактичним обставинам.

Оскільки позивачем, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34 та 36 ГПК України надані належні докази порушення відповідачем зобовязань щодо сплати платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, а відповідач це не спростував та не довів іншого, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 93400, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість в сумі 4631,04 грн. на рахунок 260313279060 у філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 93400, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- 3% річних 100,46 грн., інфляційні втрати 196,77 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1276,73 грн. на рахунок 2600518818 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

4. У задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 520,24 грн. відмовити.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 07.02.12.

Суддя А.Г.Ворожцов