Рішення № 21299831, 06.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 9/5014/88/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Енергоуправління", м. Свердловськ Луганської області

до Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№68), м. Червонопартизанськ Луганської області

про стягнення 3652 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 14-04 від 08.01.08,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 3652,19 грн. з урахуванням пені за договором № 3150/13-08/233 від 31.12.08 про спільне використання технологічних мереж.

Відповідач, Колонія, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 3150/13-08/233 від 31.12.08 про спільне використання технологічних мереж, згідно з яким відповідач мав здійснювати оплату за використання електромереж позивача до 15 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично отриману кількість електроенергії (на підставі засобів обліку).

Умовою п. 8.2 договору передбачено, що відповідач здійснює оплату за використання електромереж позивача на підставі додатку Витрати на оперативне і технічне обслуговування розподільчих мереж.

Однак, внаслідок порушення грошового зобовязання за відповідачем обліковується заборгованість за період з 1-го по 31-е грудня 2009 року за оперативне та технічне обслуговування електромереж в сумі 3315,18 грн.

Умовою пп. 9.2.2 договору передбачена відповідальність за порушення терміну внесення платежів у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення.

За цієї умови відповідачу нарахована пеня в сумі 337,01 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, надані ним докази, суд вважає наступне.

Спірний інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості з урахуванням пені за договором про спільне використання технологічних мереж.

Судом встановлено, що між ВП "Енергоуправління", що є структурним підрозділом позивача, та відповідачем було укладено договір № 3150/13-08/233 від 31.12.08 про спільне використання технологічних мереж (а.с. 16 19), згідно з яким позивач як власник мереж зобовязався надавати послуги щодо оперативного обслуговування електромереж для передачі електроенергії до межі балансової належності, а відповідач як користувач своєчасно сплачувати отримані послуги.

Відповідно до п. 8.1 договору відповідач мав здійснювати оплату за використання електромереж позивача до 15 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично отриману кількість електроенергії (на підставі засобів обліку), при цьому терміном виконання платежу вважається день отримання коштів на рахунок позивача.

Умовою п. 8.2 договору передбачено, що відповідач здійснює оплату за використання електромереж позивача на підставі додатку Витрати на оперативне і технічне обслуговування розподільчих мереж, яка розрахована на 1 тис. кВт/год електроенергії, за ціною 47,74 грн. за 1 тис. кВт/год без ПДВ.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки відповідач допустив порушення грошового зобовязання, за ним обліковується заборгованість за період з 1-го по 31-е грудня 2009 року за оперативне та технічне обслуговування електромереж.

Незважаючи на заявлену у позові суму боргу, сторони підписали акт звірення розрахунків станом на 19.01.12 (а.с. 28), згідно з яким визначено, що сума основного боргу на час звернення з позовною заявою становила 2522,34 грн., що не було враховано позивачем.

Умовою пп. 9.2.2 договору передбачена відповідальність за порушення терміну внесення платежів у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення.

За цієї умови відповідачу нарахована пеня в сумі 337,01 грн. за 181 день (6 місяців) від дня порушення, тобто з 16 січня 2010 року, однак, виходячи з фактичного розміру боргу, пеня, що має бути стягнута з відповідача, становить 256,41 грн.

Оскільки позивачем, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34 та 36 ГПК України надані належні докази порушення відповідачем щодо оплати наданих послуг, а відповідач це не спростував та не довів іншого, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 68), 94830, Луганська обл., м. Червонопартизанськ, код 08562861, на користь позивача, ДП "Свердловськантрацит", 94800, Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669, заборгованість в сумі 2778,75 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,93 грн.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 07.02.12.

Суддя А.Г.Ворожцов