Рішення № 21299827, 31.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.12 Справа № 18/204/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Прінтекспрес», м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська друкарня», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 119870,47 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 04.01.2012;

ОСОБА_2. за дов. від 30.01.2012;

Потапенко О.М. директор, наказ, посвідчення водія;

від відповідача: ОСОБА_3. за дов. від 16.01.2012;

Потапенко Л.Л. директор, наказ, паспорт.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 119870,47 грн. по оплаті вартості робіт з виготовлення газети «Наш завод»та іншої поліграфічної продукції, поставленої відповідачу за договором від 04.01.2011 № 2.

Заявою від 14.12.2011 № 24 позивач заявив додаткові вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 74,06 грн. та трьох процентів річних в сумі 1476,13 грн.

Заявою від 31.01.2012 позивач просив не розглядати заяву від 14.12.2011 № 24 про нові вимоги, так як ці нові вимоги не є збільшенням розміру позовних вимог і будуть ним заявлені шляхом предявлення окремого позову.

Відповідач проти позову заперечує (заперечення від 15.12.2011 № 47) посилаючись на те, що строк оплати поліграфічної продукції ще не настав, так як він договором не встановлений. Відповідач зазначив, що за його бухгалтерським обліком борг складає 56202,47 грн.

Додатковими поясненнями від 16.01.2012 № 2 відповідач вказав, що у погашення боргу він сплатив позивачу 50000 грн. платіжними дорученнями від 01.08.2011 № 116 (на 15000 грн.), від 29.08.2011 № 130 (на 15000 грн.) та від 30.09.2011 № 161 (на 20000 грн.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 04.01.2011 № 2, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період з 28.02.2011 по 30.02.2011 виготовив та поставив відповідачу газету «Наш завод»та іншу поліграфічну продукцію на суму 126079,60 грн., що підтверджується накладними позивача, які підписані повноважними представниками сторін за договором та довіреностями відповідача (завірені копії накладних та довіреностей залучено до матеріалів справи).

Відповідач зобовязався оплачувати позивачу поліграфічну продукцію по факту її виготовлення (п. 3.1. договору).

Факт виготовлення продукції позивачем та одержання її відповідачем підтверджується накладними позивача, які підписані повноважними представниками сторін за договором та довіреностями відповідача (завірені копії накладних та довіреностей залучено до матеріалів справи).

На дату предявлення позову відповідачем було оплачено одержану поліграфічну продукцію на суму 6209,13 грн. (платіжне доручення відповідача від 23.06.2011 № 104).

Борг відповідача, станом на дату предявлення позову (30.11.2011), складав 119870,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

11.11.2011 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою оплатити борг в сумі 119870,47 грн., який виник з договору від 04.01.2011 № 2, а також борг в сумі 23685,67 грн. за договором від 07.07.2005 № 1, право вимоги якого перейшло до позивача від ТОВ «Лисичанська ТВК»(договір від 01.06.2011 № 1/06 про відступлення права вимоги).

Відповідач борг в сумі 119870,47 грн. позивачу не оплатив.

Після предявлення позову, 14.12.2011 позивач частково погасив позивачу борг в сумі 1800 грн., що підтверджується платіжним дорученням відповідача від 14.12.2011 № 236.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення боргу в сумі 1800 грн., підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Решту боргу в сумі 118070,47 грн. (119870,47 1800) відповідач позивачу не сплатив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню на суму 118070,47 грн.

Доводи відповідача про те, що у нього не виникло обовязку оплачувати позивачу поліграфічну продукцію, не приймаються судом до уваги, так як п. 3.1. договору від 04.01.2011 № 2, укладеному між сторонами за позовом, встановлено, що відповідач повинен оплачувати позивачу поліграфічну продукцію по факту її виготовлення.

Доводи відповідача про те, що він сплатив позивачу борг в сумі 50000 грн. платіжними дорученнями від 01.08.2011 № 116 (на 15000 грн.), від 29.08.2011 № 130 (на 15000 грн.) та від 30.09.2011 № 161 (на 20000 грн.), не приймаються судом до уваги, так як із вказаних платіжних доручень відповідача (завірені копії яких подані судом відповідачем) витікає, що ними оплачувався борг не за продукцію, поставлену позивачем за договором від 04.01.2011 № 2, а за іншим договором від 07.07.2005 № 1, який був укладений між відповідачем та ТОВ «Лисичанська ТВК».

Згідно договору від 07.07.2005 № 1, укладеному між відповідачем та ТОВ «Лисичанська ТВК», останнє поставило відповідачу поліграфічну продукцію на загальну суму 73685,67 грн., що підтверджується накладними ТОВ «Лисичанська ТВК», які підписані повноважними представниками сторін за договором, та довіреностями відповідача (завірені копії договору, накладних та довіреностей залучено до матеріалів справи).

Відповідач з ТОВ «Лисичанська ТВК»за продукцію не розрахувався.

За договором від 01.06.2011 ТОВ «Лисичанська ТВК»відступило позивачу право вимоги з відповідача боргу в сумі 73685,67 грн., який мався у відповідача в звязку з неоплатою продукції, поставленої йому ТОВ «Лисичанська ТВК»за договором від 07.07.2005 № 1.

Письмовим повідомленням від 01.06.2011 ТОВ «Лисичанська ТВК»повідомило відповідача про відступлення позивачу свого права вимоги за договором від 07.07.2005 № 1, що підтверджується відміткою відповідача на цьому повідомленні.

Після цього відповідач платіжними дорученнями від 01.08.2011 № 116 грн. (на 15000 грн.), від 29.08.2011 № 130 (на 15000 грн.) та від 30.09.2011 № 161 (на 20000 грн.) сплатив позивачу борг в сумі 50000 грн. за продукцію, поставлену йому ТОВ «Лисичанська ТВК»за договором від 07.07.2005 № 1, що підтверджується призначенням платежу у цих платіжних дорученнях та накладними ТОВ «Лисичанська ТВК».

Тобто доводи відповідача про те, що він сплатив позивачу борг в сумі 50000 грн. за договором від 04.01.2011 № 2 (про який йдеться у позовній заяві) спростовуються самими платіжними дорученнями.

Доводи відповідача про те, що він помилково визначив призначення платежу у зазначених платіжних дорученнях, не приймаються судом до уваги, так як з вищенаведених обставин (які підтверджуються вказаними матеріалами справи) ніякої помилки не вбачається.

Навпаки, відповідач правильно розраховувався з позивачем за договором від 07.07.2005 № 1, однак, ці розрахунки не стосуються спірних відносин.

Позивач письмово підтвердив, що у зазначених платіжних дорученнях відповідача ніякої помилки немає. Відповідач зарахував ці платежі як вказано відповідачем у його платіжних дорученнях.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2397,42 грн. покладаються на відповідача, так як борг частково погашений відповідачем після предявлення позову.

Заява позивача від 14.12.2011 № 24, якою він заявив додаткові нові вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 74,06 грн. та трьох процентів річних в сумі 1476,13 грн., не розглядається по суті, так як сам позивач заявою від 31.01.2012 просив її не розглядати, так як ці нові вимоги не є збільшенням розміру позовних вимог і будуть ним заявлені шляхом предявлення окремого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11, ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська друкарня», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ленінградська, 42, ідентифікаційний код 02470767, на користь приватного підприємства «Прінтекспрес», м. Лисичанськ Луганської області, Чекістів, 4, ідентифікаційний код 35389313, заборгованість в сумі 118070,47 грн., витрати на судовий збір в сумі 2397,42 грн.; наказ видати.

3.В решті позову провадження у справі припинити.

31 січня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 06 лютого 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко