Рішення № 21299809, 31.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р. Справа № 12/001-12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»

до закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01-01/12 від 16.01.2012 року);

від відповідача: ОСОБА_2 представник

(довіреність №138-2011-1 від 22.12.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»(далі позивач) до закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»(далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг №03-046 від 23.06.2001 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався надавати відповідачу послуги з перевезення вантажу авіаційним транспортом (далі послуги), а відповідач зобовязувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі.

Відповідач, надані позивачем послуги, оплатив частково, а саме в розмірі 56033,60 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 187593,31 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 04.01.2012 року, справу призначено до розгляду 17.01.2012 року.

17 січня 2012 року представник позивача у судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 282260,65 грн.

Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання, яке підлягало задоволенню судом.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 31.01.2012 року.

31 січня 2012 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

23 червня 2001 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»(далі позивач) та закритим акціонерним товариством «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»(далі відповідач) був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг №03-046 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався надавати відповідачу послуги з перевезення вантажу авіаційним транспортом (далі послуги), а відповідач зобовязувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі.

Позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 243626,91 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 30.09.2011 року, 31.10.2011 року, 30.11.2011 року, долученими до матеріалів справи, проте відповідач, надані позивачем, послуги оплатив частково, а саме в розмірі 56033,60 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача від 06.12.2011 року, долученою до матеріалів справи.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 187593,31 грн.

17 січня 2012 року представник позивача у судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 282260,65 грн. В обґрунтування заяви долучив до матеріалів справи акт виконаних робіт від 30.12.2011 року на суму 94667,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України закріплено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України закріплено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Відповідач жодних документів, що спростовують доводи позивача або підтверджують оплату наданих позивачем послуг, суду не надав.

Так, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 282260,65 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»до закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»(Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код 20048090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»(м. Київ, Соломянський р-н, аеропорт «Київ», код 24360677) борг у сумі 282260,65 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят грн. 65 коп.); 5645,21 грн. (пять тисяч шістсот сорок пять грн. 21 коп.) витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 06.02.2012 року.