Рішення № 21299762, 31.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р. Справа № 7/147-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», Київська область, м. Бровари,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Київська область, м. Бровари,

простягнення 73603,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01-54 від 05.01.2012року;

від відповідача: не зявились;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

31.10.2011року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №01-2820 від 26.09.2011року (вх. №4637 від 31.10.2011року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»(далі відповідач) про стягнення 73603,42грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання послуг з теплопостачання №308 від 13.11.2007року, зокрема, щодо проведення в повному обсязі у період з 01.05.2010року по 01.09.2011року розрахунку за спожиту теплову енергію, а тому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»73603,42грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011року було порушено провадження у справі №7/147-11 та призначено її розгляд на 24.11.2011року.

У звязку з неявкою у судове засідання 24.11.2011року представників відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи відкладався на 22.12.2011року.

22.12.2011року до початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив вих. №10/1180 від 21.12.2011року на позовну заяву (вх. №17845 від 22.12.2011року), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»визнає позовні вимоги частково, оскільки, за твердженнями відповідача, при розрахунку суми заборгованості Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»не були враховані проведені відповідачем платежі. Поданий відзив разом з додатками залучені судом до матеріалів справи.

Господарським судом у порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 22.12.2011року було оголошено перерву до 19.01.2012року.

У судовому засіданні 19.01.2012року представник позивача у справі надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій, враховуючи проведену Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»часткову оплату, просить суд стягнути з відповідача 45393,17грн. Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відтак, на розгляд господарського суду передані позовні вимоги остаточно сформовані в заяві позивача від 19.01.2012року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»45393,17грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2011року на підставі клопотання позивача та згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору у справі на пятнадцять днів та, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 31.01.2012року.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2012року надав суду підписаний сторонами Акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.01.2012року, який залучений судом до матеріалів справи, та підтримав позовні вимоги, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з врахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 31.01.2012року представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не зявився, про причини неявки відповідач не повідомив.

Враховуючи подані сторонами документи, суд вважає за можливе розглянути без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 31.01.2012року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

13.11.2007року між комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», правонаступником якого є позивач (п. 1.1 статуту КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія») (теплоенергеруюча організація за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»(споживач за договором, відповідач у справі) було укладено договір про надання послуг з теплопостачання №308 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору теплогенеруюча організація бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію, а споживач зобовязується проводити розрахунки за послуги з теплопостачання за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 6.1 договору розмір оплати за користування послугами з теплопостачання встановлюється згідно з діючими тарифами, які затверджуються рішенням виконкому Броварської міської ради.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що оплата за послуги теплопостачання здійснюються грошовими коштами до 18 числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від запланованої вартості надання послуг з теплопостачання на наступний місяць у такому порядку: планова вартість обсягу споживання теплової енергії при наявності приладів обліку визначається згідно табл. № 1 до даного договору за затвердженими тарифами; планова вартість послуг з теплопостачання визначається згідно загальної опалювальної площі, що зазначена в додатку № 1 до даного договору за затвердженими тарифами; планова вартість послуг з підігріву води визначається за затвердженими тарифами; без засобів обліку по розрахунку згідно додатку № 1 до даного договору; при наявності засобів обліку по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці.

Відповідно до п. 7.7 договору послуги з теплопостачання, надані теплогенеруючою організацією у відповідному місяці оформляються актом про надання послуг. Теплогенеруюча організація зобовязується направити споживачу акт про надання послуг, а споживач зобовязується протягом 5-ти днів з дня його отримання повернути теплогенеруючій організації акт в належно оформленому вигляді (підпис та печатка).

Договір, згідно п.п. 10.1.-10.2., укладається строком на один рік і діє з 13.11.2007року до 13.11.2008року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до їх повного здійснення. Договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього договору, чи його перегляд.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу послуги з теплопостачання у період з лютого 2009року по серпень 2011року в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами про надання послуг, які підписані уповноваженим представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Так, наявні акти про надання послуг свідчать, що у відповідача перед позивачем за період з лютого 2009року по серпень 2011року існувала заборгованість з оплати вартості послуги з теплопостачання на загальну суму 80858,74грн.

Відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково, сплативши на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»35465,57грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з особового рахунку позивача, копіями платіжних доручень, доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, та Актом звірки взаємних розрахунків №308 від 30.01.2012року.

Враховуючи часткову оплату відповідачем вартості отриманих послуг, господарським судом встановлено, що станом на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 45393,17грн. (80858,74грн., загальна вартість наданих послуг, - 35465,57грн., сплачені відповідачем та зараховані позивачем в оплату боргу за період з 01.05.2010року по 20.09.2011року, грошові кошти).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли зобовязання, які мають ознаки договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого, відповідно до ст.714 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання відповідної мережі, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

До обовязків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обовязок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 45393,17грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 45393,17грн. підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та заборгованість частково сплачена ним після звернення позивача до суду, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131, код ЄДРПОУ 03391260) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3А, код ЄДРПОУ 13711949) 45 393(сорок пять тисяч триста девяносто три)грн.17коп. боргу та судові витрати: 736 (сімсот тридцять шість)грн. 03 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 03.02.2012року