Рішення № 21299712, 16.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р. Справа № 4/166-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська корпорація", м. Червоноград

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква

про стягнення 789 556,15 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1. - предст., довіреність від 02.12.2011р.;

відповідач - не зявився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська корпорація" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 789 556,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2011 р. у справі №4/166-11 розгляд справи було призначено на 05.12.2011р.

В судове засідання представник позивача на виконання вимог ухвали від 23.11.2011 р. подав уточнений розрахунок суми позовних вимог (штрафних санкцій) з посиланням на кожну видаткову накладну із зазначенням періоду нарахування штрафних санкцій та сум заборгованості (окремо по кожній видатковій накладній).

Ухвалою суду від 05.12.2011р. розгляд справи було відкладено на 16.01.2012р., у звязку з неявкою представника відповідача.

16.01.2012р. позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав уточнення позовних вимог № 27, якою зменшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 645638, 40 грн. за договором про уступку права вимоги № 1/п, а також 3% річних в розмірі 7056,98 грн., нараховані за період з 13.08.2011р. по 23.12.2011р. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не зявився, хоча про дату, час і місце наступного судового засідання був повідомлений належним чином, що також підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103230151214 від 12.12.2011р., вимоги суду викладені в ухвалах від 23.11.2011р. та 05.12.2011 р. не виконав, зокрема, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3.6 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також керуючись нормами статті 69 ГПК України щодо строків розгляду спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача суд,

встановив:

01 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська аграрна компанія" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська корпорація" (новий кредитор) та Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (боржник) укладено договір уступки вимоги № 1/п (Договір), відповідно до умов якого кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне кредиторові, і стає кредитором за Договором № 0017 від 31.12.2010р., укладеного між ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг».

Відповідно до п. 2 договору, ТОВ "Західно-Українська корпорація" набуває права вимагати від боржника належного виконання наступних зобовязань, а саме стягнення боргу, що виник у ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»згідно договору поставки №0017 від 31.12.2010р. в сумі 645638, 30 грн.

Право вимоги засновано на договорі поставки № 0017 від 31.12.2010р., видаткових накладних, податкових накладних, довіреностях (п. 3 договору).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

За статтею 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Водночас разом з правом вимагати від боржника виконання його обовязку відповідно до змісту зобов'язання (за наведеною статтею) правовому статусу кредитора у зобов'язанні притаманні і інші права (які випливають з договору чи з актів законодавства), що у сукупності і відповідає обсягу прав кредитора у зобов'язанні (право на стягнення моральної шкоди, відшкодування збитків, зміна зобов'язання чи відмова від зобов'язання, право на забезпечення у зобов'язанні тощо).

Відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що до позивача (нового кредитора) на підставі договору № 1/п від 01.08.2011р. перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 645638,40 грн. за видатковими накладними № АК-0000040 (частково в сумі 208308,80 грн.), № АК-0000207 в сумі 58999,60 грн., № АК-0000211 на суму 133380,00 грн., № АК-0000212 на суму 244949,90 грн.

На виконання укладеного договору № 1/п, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату суми боргу в розмірі 645638, 40 грн.

У відповідь на вказану претензію, відповідач листом від 02.08.2011р.зазначив, що суму боргу визнає в повному обсязі, однак сплатити вказану суму не має змоги, у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з поданої позивачем претензії №5/1 від 01.08.2011р., останній просить відповідача про результати розгляду претензії повідомити на протязі 10 днів, а отже з урахуванням приписів ст. ст. 253, 530 Цивільного кодексу України, з 11.08.2011р. почалося прострочення виконання грошового зобовязання на суму 645638,30грн.

Проте, в порушення умов договору, відповідачем заборгованість станом на день розгляду справи, не оплачена, доказів оплати суду відповідач не надав, і відповідно заборгованість відповідача перед позивачем складає 645638,40 грн.

У відповідності до уточнень позовних вимог, позивач також просить стягнути з відповідача 7056,98 грн. 3% річних за період з 13.08.2011р. по 23.12.2011р.

Згідно частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитора вимагати в разі прострочення боржником грошового зобов'язання виконання ним обов'язку сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми є складовою частиною переданого новому кредитору права вимоги за зобов'язанням згідно з договором уступки права вимоги, що відповідає приписам статті 514 Цивільного кодексу України.

Вказана позиція також викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17.11.2011р. у справі № 7/36(32/188).

Враховуючи те, що судом було встановлено факт прострочення виконання грошового зобовязання з 11.08.2011р., вимога позивача про стягнення 3% річних за період з 13.08.2011р. по 23.12.2011р. в розмірі 7056,98 грн. є арифметично вірною (згідно перерахунку здійсненого судом), у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 645638,40 грн. боргу, 7056,98 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська корпорація" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська, 19, код ЄДРПОУ 37678508) 645638 (шістсот сорок пять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 40 коп. боргу, 7056 (сім тисяч пятдесят шість) грн. 98 коп. 3% річних, 13053 (тринадцять тисяч пятдесят три) грн.. 91 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 30.01.2012р.