Рішення № 21299654, 01.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р.

Справа № 5004/2583/11 за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

до відповідача Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Володимир-Волинський

про стягнення 15 326,97 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №1 від 30.01.2012р.

В судовому засіданні взяв участь помічник військового прокурора Луцького гарнізону Гончар Б.С.

Суть спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 17 996,47 грн. заборгованості за відпущену електроенергію згідно договору на відпуск і користування електричною енергією від 02.06.2008р. №5 в жовтні, листопаді 2011р. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Позивач в судове засідання не з'явився, в клопотанні від 30.01.2012р. №120 просить розгляд справи проводити за відсутності його представника у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

В судовому засіданні, в заяві від 30.01.2012р. №296 Військовий прокурор Луцького гарнізону зазначив, що відповідач частково здійснив проплату за надані послуги в жовтні місяці на суму 2 669,50 грн. згідно платіжного доручення №58 від 23.12.2011р., тому зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 15 326,97 грн., в тому числі 5 332,21 грн. - боргу за відпущену електроенергію в жовтні 2011р., 9 994,76 грн. - боргу за надані послуги в жовтні 2011р. Дане уточнення (зменшення) судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

В судовому засіданні представник відповідача уточненні позовні вимоги визнав. Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти заперечив.

Суд ухвалив клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Володимир-Волинському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, залишити без задоволення як необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в :

02.06.2008 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський (постачальник) та Володимир-Волинським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (споживач) було укладено договір на відпуск і користування електричною енергією №5.

Згідно п. 1.3 Договору КЕВ м. Володимир-Волинський зобов'язувалась безперервно відпускати електроенергію Володимир-Волинському УВКГ до місця приєднання останнього до відомчої електромережі, в об'ємі встановленого ліміту.

У відповідності до вимог п. 1.6 Договору Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість спожитої електроенергії.

Згідно пунктів 5.1, 5.2 Договору розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем самостійно виключно грошовими коштами шляхом перерахування на відповідні розрахункові рахунки Постачальника електричної енергії до 15 числа місяця, слідуючого за звітним періодом.

На виконання умов вказаного Договору, КЕВ м. Володимир-Волинський у жовтні-листопаді 2011 року надав Володимир-Волинському УВКГ послуги з енергопостачання на загальну суму 17 996 грн. 47 коп., що підтверджується рахунками №440 від 26.10.2011 року на суму 8001,71 грн. за жовтень 2011 року; №482 від 28.11.2011 року на суму 9994,76 грн. за листопад 2011 року.

Однак відповідач свої зобовязання на день подачі позову не виконав. Заборгованість становила 17 996,47 грн.

Після подачі позову відповідач частково надані послуги за жовтень на суму 2 669,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №58 від 23.12.2011р., у зв'язку з чим прокурор в судовому засіданні уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути 15 326,97 грн. боргу.

Відповідач борг в розмірі 15 326,97 грн. визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

До стягнення з відповідача підлягає основний борг в сумі 15 326,97 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в дохід Державного бюджету України 1 411,50 судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 211 (р/р 260043013047 у ВОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, код 05391703) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1 ( р/р 35220014000337, в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 07516184) - 15 326,97 грн. боргу.

3. Стягнути з Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 211 (р/р 260043013047 у ВОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, код 05391703) в дохід Державного бюджету України 1 411,50 грн. судового збору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

01.02.12