Ухвала суду № 21299613, 01.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5004/2565/11 за позовом приватного підприємства "ВТК-Луцьк", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", м. Нововолинськ

про стягнення 13499 грн. 62 коп.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 10 від 15.12.2011р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 13 499,62 грн. заборгованості за переданий на підставі договору №112/09 від 10.05.2009р. товар.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.05.2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. як продавцем і товариством з обмеженою відповідальністю «ВМП»як покупцем було укладено договір, на виконання умов якого підприємець ОСОБА_2 за видатковими накладними № БЛ-0000059 від 15.05.2009р., № БЛ-0000061 від 18.05.2009р., № 0000063 від 26.05.2009р., № БЛ-0000068 від 11.06.2009р., № БЛ-0000077 від 30.06.2009р., № БЛ-0000080 від 14.07.2009р., № БЛ-0000085 від 16.07.2009р., № БЛ-00000088 від 24.07.2009р., № БЛ-0000090 від 06.08.2009р., № БЛ-0000096 від 09.09.2009р., № БЛ-0000097 від 21.09.2009р. передала відповідачу товар, за який він розрахувався частково, заборгованість відповідача становила 13499,62 грн.

25.11.2011 року між підприємцем ОСОБА_2. і приватним підприємством «ВТК-Луцьк»було укладено договір відступлення права вимога, за умовами якого підприємець ОСОБА_2 відступила право вимагати сплати коштів в розмірі 13499,62 грн. приватному підприємству «ВТК-Луцьк». Як зазначає приватне підприємство «ВТК-Луцьк», листом від 15.12.2011 року воно повідомило ТзОВ «ВМП»про відступлення йому на підставі договору №9 від 25.11.2011р. права вимоги за видатковими накладними: №БЛ-І0096 від 09.09.2009р. на суму 25 534,20 грн., №БЛ-0000097 від 21.09.2009р. на суму 1 530 грн., накладною на повернення товару №БЛ-0000003 від 13.10.2009р. на суму З 564,58 грн. (основні накладні), та про сплату суми заборгованості в розмірі 13499,62 грн. новому кредитору - приватному підприємству «ВТК-Луцьк».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві від 11.01.2012р., представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2012р. позову не визнають, просять у його задоволенні відмовити, посилаючись на таке:

- позов ПП «ВТК-Луцьк»до ТОВ «ВМП»ґрунтується на договорі про відступлення права вимоги № 9, укладеному 25.11.2011 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. (первісний кредитор) та ПП «ВТК-Луцьк»(новий кредитор). Письмове повідомлення про відступлення права вимоги було отримане ТОВ «ВМП»20.12.2011 року.

Таким чином, новий кредитор - ПП «ВТК-Луцьк»отримав право замість ФОП ОСОБА_2. вимагати від ТзОВ «ВМП»сплати грошових коштів у розмірі 13 499,62 грн.

В силу дії ч. 1 ст.518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Станом на момент отримання позовної заяви сума заборгованості первісного кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. перед ТзОВ «ВМП»становить 20 827,09 грн.

Між ТзОВ «ВМП»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. 10.05.2009 року мав бути укладений договір поставки № 112/09, за умовами якого продавець - ФОП ОСОБА_2 зобов'язувався постачати покупцю - ТзОВ «ВМП»ковбасну оболонку та інші допоміжні матеріали для виробництва (надалі товар), а покупець зобов'язувався приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених договором.

До моменту отримання від ФОП ОСОБА_2. двох примірників договору для підписання з боку покупця поставки здійснювались на підставі видаткових накладних. Два примірники договору № 112/09, на які посилається позивач у позовній заяві, надійшли на ТОВ «ВМП»05.10.2009 року, проте не були підписані із наступних підстав.

07.10.2009 року в процесі виробництва ковбаси було виявлено брак ковбасної оболонки д.45 «Волинська»та д.45 «Львівська», яка була придбана у ФОП ОСОБА_2. на підставі вищевказаного договору. Даний брак виявлявся під час термообробки ковбаси, яка лопала та ставала непридатною до реалізації. Таким чином, внаслідок використання поставленої бракованої оболонки, підприємство понесло втрати - однієї партії у обсязі 109,6 кг ковбаси марки «Волинська»та дві партії у загальному обсязі 871,1 кг ковбаси марки «Львівська», всього на суму 20 827,09 грн.

19.10.2009 року листом за вих. № 750 ТзОВ «ВМП»звернулося до ФОП ОСОБА_2. з вимогою компенсувати завдані збитки.

20.10.2009 року підприємство отримало відповідь ФОП ОСОБА_2., в якій факт настання збитків визнавався та їх розмір не оспорювався, а також пропонувалося здійснити ряд заходів для їх відшкодування.

03.11.2009 року за вих. № 809 в порядку досудового врегулювання спору на адресу ФОП ОСОБА_2. було направлено претензію на суму 20 827,09 грн., відповідь на яку ФОП ОСОБА_2 не надала, хоча, при повторному виявленні бракованої оболонки 06.11.2009 року, особисто підписала акт вибраковки та компенсувала заподіяну шкоду.

ТзОВ «ВМП»неодноразово направляло листи та претензії щодо вирішення даного питання, остання претензія № 2907 була направлена 17.11.2011 року. У відповідь на дану претензію було отримано повідомлення про відступлення права вимоги.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі.

Про призупинення оплати до вирішення відшкодування по суті ФОП ОСОБА_2. було офіційно повідомлено 03.11.2009 року у претензії № 809.

Ухвалою суду від 11.01.2012р. відповідача було зобовязано подати письмові пояснення щодо отримання ТзОВ «ВМП»товару за видатковими накладними, вказаними в позовній заяві; письмові пояснення та докази на підтвердження того, яка саме оболонка виявилась неякісною (вказати конкретні видаткові накладні, за якими цю оболонку передано), на яку суму (за мінусом вартості ковбаси). Проте зазначених вимог ухвали суду не виконано.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2012р. на 12 год. 10 хв.

2. Зобовязати відповідача до 13.02.2012р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення щодо отримання ТзОВ «ВМП»товару за видатковими накладними, вказаними в позовній заяві.

2.2. Письмові пояснення та докази на підтвердження того, яка саме оболонка виявилась неякісною (вказати конкретні видаткові накладні, за якими цю оболонку передано), на яку суму (за мінусом вартості ковбаси).

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева