Рішення № 21298574, 07.02.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/2-1163/11

Провадження № 2/2014/108/2012

РІШЕННЯ

іменем України

07.02.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Гордієнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року Харківський національний університет внутрішніх справ (ХНУВС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з його утриманням під час навчання в університеті у розмірі 30354,55 грн.

У позові зазначено, що наказам ХНУВС №1167 о/с від 25.07.2006 року ОСОБА_1 зараховано до складу курсантів НУВС.

01.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Після закінчення університету, згідно з наказом ХНУВС №293 о/с від 19.06.2010 року курсанта 4-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області.

Наказом ГУМВС України в Харківській області №88 о/с від 08.06.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є»(порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС,

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобовязувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком.

Сума витрат складає 30354,55 грн.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно відшкодувати витрати відмовляється, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з навчанням у розмірі 30354,55 грн.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволені позову наполягала.

Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, надав заперечення проти позову.

У запереченнях ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на безпідставність вимог.

Він вказав, що з підстав, зазначених у п.3 Договору, укладеному між ним та ХНУВС, він не повинен відшкодовувати витрати, повязані з навчанням, оскільки його звільнено було за порушення дисципліни, а Договором передбачено відшкодування у разі відмови від подальшого проходження служби.

Відшкодування витрат, повязаних з навчанням, у разі відмови від подальшого проходження служби передбачено і п.1 Постанови КМУ №313 від 01.03.2007 року.

ОСОБА_1 вважає, що у нього не виникло зобовязань відповідно до закону щодо відшкодування витрат.

Крім того, відповідач звернувся із клопотанням про застосування строку позовної давності, оскільки вважає, що вимоги містять в собі заборгованість, що виникла за 5 років, а законом передбачено трирічну позовну давність, тому просив відмовити у задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості у розмірі 4842,30 грн. та 5604,84 грн.

2.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до наказу №1167 від 25.07.2006 року ОСОБА_1 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом 1-го курсу Харківського національного університету внутрішніх справ до Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів дізнання та слідства за спеціальністю 6.060101 «Правознавство»з 04.08.2006 року з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції». (а.с.5)

01.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі ректора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. (а.с.3-4)

Відповідно до п.2.3.6 Договору, замовник (ОСОБА_1) зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно п. 3.2 Договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Наказом №293 о/с від 19.06.2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_1, курсанта 4-го курсу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання Харківського національного університету внутрішніх справ відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області. (а.с.6)

Відповідно до витягу з наказу ГУ МВС України в Харківській області №88 о/с від 08.06.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1, дізнавача (за рахунок посади старшого дізнавача) Зміївського РВ ГУ з 08.06.2011 року звільнено згідно ст. 64 п. Є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил. (а.с.7)

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач перебував у договірних правовідносинах з позивачем, але взяті на себе зобовязання, а саме п.2.3.5 Договору (після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначених у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років) не виконав, тому повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі.

Згідно розрахунку фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у ХНУВС відповідно до постанови КМУ №313 від 01.03.2007 року, загальна вартість утримання відповідача складає 30354,55 грн. (а.с.8)

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст. 257 ЦК України)

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.(ч.5 ст. 261 ЦК України)

Судом не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування строку позовної давності щодо витрат, повязаних з навчанням за 2006-2007 роки та 2007-2008 роки у розмірі 4841,30 грн. та 5604,84 грн. відповідно, оскільки термін дії договору на даний час не закінчився, строк виконання зобовязань спливає 01.08.2013 року. (п.7.4 Договору)

Підстави невизнання позову, зазначені відповідачем не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються наданими позивачем доказами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 303,54 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

3.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 261,509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 31259272210027 в УДК в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) фактичні витрати, повязані з навчанням у розмірі 30354 (тридцять тисяч триста пятдесят чотири) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 31259272210027 в УДК в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) витрати по сплаті судового збору в розмірі 303,54 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 423 (чотириста двадцять три) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: