Вирок № 21297161, 24.01.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-149/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю: секретаря Козар Т.І.

прокурора Паньківа П.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.88 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в серпні 2011 року, знаходячись на смітнику неподалік м.Борщева Тернопільської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, знайшовши декілька сухих рослин маку, зірвали їх, відділили насіння, подрібнили, склали в поліетиленовий пакет, перенесли до квартири АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_2, де залишили незаконно зберігати в одній із кімнат квартири без мети збуту.

7 жовтня 2011 року біля 12 год. під час проведення працівниками Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області оперативних заходів, у помешканні підсудного ОСОБА_2 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 69,35 грам.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав частково і показав, що в серпні 2011 року разом із ОСОБА_3 на смітнику біля колишнього аеродрому, що біля м.Борщева, знайшли декілька сухих рослин маку, які вирішили зірвати і при нагоді виготовити наркотичний засіб та спожити його. Вони витрясли з головок зірваних рослин маку насіння, подрібнили рослини та склали в поліетиленовий пакет. Виготовлену речовину вони занесли до його квартири, що в АДРЕСА_1, де заховали і зберігали до 7 жовтня 2011 року. В цей день з 9 год. ранку він разом із ОСОБА_3 в одній з кімнат квартири виготовили із макової соломи наркотичний засіб та вжили його шляхом ін»єкції. Цього ж дня їх виявили працівники міліції, провели огляд квартири, вилучили посуд та залишки «ширки», а їх затримали. Вину визнає лише у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Ствердив, що не надавав приміщення іншим особам для виготовлення та вживання наркотичних засобів, із ОСОБА_3 в них була домовленість про вживання наркотичного засобу ще з часу придбання маковиння.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що в серпні 2011 року разом із ОСОБА_2 оглядаючи місцевість навколо міста Борщева в пошуках маку, на смітнику біля колишнього аеродрому, що біля м.Борщева, знайшли декілька сухих рослин маку, які зірвали, витрясли насіння, подрібнили рослини та склали в поліетиленовий пакет. Виготовлену речовину занесли до квартири ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, де заховали і зберігали до 7 жовтня 2011 року. В цей день з 9 год. ранку разом, в одній з кімнат квартири виготовили із макової соломи наркотичний засіб та вжили його шляхом ін»єкції. Цього ж дня їх виявили працівники міліції, провели огляд квартири, вилучили посуд та залишки «ширки», а їх затримали.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудних у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 7 жовтня 2011 року, отримавши оперативну інформацію про те, що підсудний ОСОБА_5 займається незаконним зберіганням наркотичних засобів, біля 12 год. у складі оперативної групи Борщівського РВ УМВС з метою перевірки отриманої інформації приїхав до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2 З дозволу останнього він зайшов в квартиру, де був виявлений також підсудний ОСОБА_3, а також двоє малолітніх дітей ОСОБА_2 В квартирі було чути ацетоном. В кімнаті, з якої був вихід на балкон, він виявив засоби, за допомогою яких виготовлявся наркотичний засіб, а саме електричну плитку, металеві миски, шприци, металевий бідон із лійкою. Після цього на місце події приїхав слідчий Борщівського РВ УМВСУ, який в присутності понятих провів огляд квартири ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були доставлені в Борщівський РВ УМВСУ для дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_6 дав суду покази, аналогічні показав свідка ОСОБА_4

ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні як свідок, показала, що вранці 7 жовтня 2011 року не придала значенню подіям, що відбувалися в її квартирі. ОСОБА_3, який прийшов вранці до її чоловіка та сам чоловік, ОСОБА_2, займалися своїми справами у великій кімнаті квартири. Про те, що підсудні виготовляли та вживали наркотичний засіб, дізналася лише після приходу в квартиру працівників міліції. Нічого подібного за чоловіком та його товаришем не помічала раніше. Чоловік, можна сказати, зловживав більше спиртними напоями. На даний час підсудний ОСОБА_2 змінився, алкоголю не вживає, вони чекають на третю дитину.

Як вбачається з оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.73), останній показав, що 7 жовтня 2011 року біля 12 год. був запрошений працвниками Борщівського РВ УМВСУ в якості понятого в одну із квартир м.Борщева. В квартирі АДРЕСА_1 працівники міліції провели огляд, під час якого в одній з кімнат виявили три металевих миски, металеву ложку, металевий бідон із пластмасовою лійкою, пачку від таблеток «Анальгін», пачку із таблетками «Анальгін», банку від очних капель, голки до шприців. В одній із мисок знаходилась рідина коричневого кольору. Дану рідину коричневого кольору працівники міліції зібрали в пластмасовий шприц. Також на балконі квартири, в пакеті з сміттям працівники міліції виявили п'ять пластмасових шприців, шматок тканини, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, а також розсипану подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору. Розсипану речовину працівники міліції зібрали в поліетиленовий пакет, та інші виявлені предмети працівники міліції помістили в поліетиленові пакети, які опечатали.

Свідок ОСОБА_9 дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8 (а.с.72).

З протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2011 року (а.с.7-15) встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 де проживає підсудний ОСОБА_2, в правому куті від входу в одній з жилих кімнат квартири біля столу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з трьома металевими мисками, в одній з яких виявлено рідину коричневого кольору, металевою ложкою, двома упаковками від таблеток «Анальгін»з 5-ма таблетками, упаковкою від очних капель «Тропікамід-фармак», 21 ін»єкційними голками. Також біля пакета виявлено металевий бідон та лійку, на підвіконнику електричну плитку. При огляді балкону вихід на який здійснюється з кімнати, що оглядалася, на дерев»яній лавці виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з шматком тканини з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, 5-ма шприцами з ін»єкційними голками обємом 5 мл 4 штуки та 10 мл., в голках чотирьох шприців виявлено речовину бурого кольору, розсипану в пакеті подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору. Рідину з тарілки зібрано шприцом і об»єм становив 8 мм.

При зважуванні, що вбачається з протоколу від 7 жовтня 2011 року (а.с.16), вага пакета із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, речовина зібрана з пакета на балконі квартири ОСОБА_2, склала 216 г.

Вага подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору в полотні, що вилучена з пакета на балконі квартири ОСОБА_2, згідно протоколу від 7 жовтня 2011 року (а.с.17), склала 146 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1919/11 від 18 жовтня 2011 року, надана на експертне дослідження волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом, в шматку тканини, що знаходився в пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса наданої на експертне дослідження макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 69,35 г. (а.с.93-96)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1951/11 від 21 жовтня 2011 року, нашарування речовини коричневого кольору на стінках, наданої на експертне дослідження металевої емальованої миски зеленого кольору, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) (а.с.123-126).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1953/11 від 21 жовтня 2011 року, нашарування речовини коричневого кольору на стінках, наданих на експертне дослідження: металевого емальованого бідона жовтого кольору та пластмасової лійки зеленого кольору, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) (а.с.133-136).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1950/11 від 24 жовтня 2011 року, на внутрішніх стінках наданого на експертне дослідження медичного одноразового шприца ємкістю 10 мл, наконечник якого закритий одноразовою ін'єкційною голкою з пластмасовим ковпачком та трьох медичних одноразових шприців ємкістю по 5 мл кожен, наконечники яких закриті одноразовими ін'єкційними голками з пластмасовими ковпачками, виявлено слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію). (а.с. 143-148).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1988/11 від 26 жовтня 2011 року, надана на експертне дослідження рідина темно-коричневого кольору масою 6,7105 грама в медичному одноразовому шприцу ємкістю 10 мл., наконечник якого закритий одноразовою ін'єкційною голкою з пластмасовим ковпачком, містить у своєму складі концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину, становить 0,2399 грама (а.с.154-157).

За висновком судово-психіатричної експертизи №660 від 20 жовтня 2011 року, підсудний ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь виявляв і на даний час виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи недоумства. Однак, зазначений розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. Тимчасовими розладами психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.171-172).

За висновком судово-психіатричної експертизи №650 від 18 жовтня 2011 року, підсудний ОСОБА_3 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, страждав на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не сягає рівня психозу чи недоумства, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.178-179).

За висновком судово-наркологічної експертизи №740 від 21 жовтня 2011 року (а.с.186) підсудний ОСОБА_3 хворіє опійною залежністю (опійною наркоманією) і йому рекомендовано лікування від опійної залежності.

Підходячи до кваліфікації дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що підсудні своїми умисними діями незаконно придбали, виготовили та зберігали без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макову соломку, і такі їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувачення, пред”явленого органом досудового слідства, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується також у в наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

В обвинуваченні зазначено, що 7 жовтня 2011 року біля 9.00 год. ОСОБА_3, з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів прийшов до квартири ОСОБА_2, яка розташована в АДРЕСА_1. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 виготовити наркотичні засоби, з метою подальшого вживання. ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_3 і надав тому кімнату квартири, в якій проживає, а також електроплитку для того, щоб останній незаконно виготовив наркотичний засіб. Після того, як він та ОСОБА_3 виготовили наркотичний засіб, то вжили його шляхом ін'єкції в цій же кімнаті, яку він надав.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.317 КК України.

Однак суд не погоджується із таким висновком досудового слідства і вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 ствердив, що не надавав приміщення іншим особам для виготовлення та вживання наркотичних засобів. Із ОСОБА_3 в них була домовленість про вживання наркотичного засобу ще з часу придбання маковиння.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні і підсудний ОСОБА_3

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений макової соломки, за попередньою змовою групою осіб повністю доведена вищезазначеними доказами.

Тими ж доказами доведено, що наркотичні засоби підсудні придбали, виготовили та зберігали за попередньою змовою групою осіб з метою власного споживання. З аналізу тих же доказів вбачається, що і вживали підсудні наркотичні засоби за попередньою змовою групою осіб на квартирі ОСОБА_2

Інших обєктивних даних, які б підтверджували висновок досудового слідства про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, судом не здобуто.

За таких обставин підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України слід виправдати.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченому ч.1 ст.317 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, помякшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні підсудного двох малолітніх дітей, вагітність дружини третьою дитиною.

За таких обставин виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі і, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, помякшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі і, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід покласти певні обов”язки.

По справі проведено судово-хімічні експертизи, вартість яких підлягає стягненню з підсудних солідарно.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, а саме, три металевих миски, металева ложка, металевий бідон, пластмасова лійка, шприц в якому міститься екстракційний опій масою в перерахунку на суху речовину 0,2246 г., упаковка від таблеток «Анальгін», упаковка із 5-ма таблетками «Анальгін», коробка від очних капель «Тропікамід-фармак», макова солома масою в перерахунку на суху речовину 68 грам, частини рослини мак снотворний, які піддавались екстракції і на момент дослідження не містять наркотичних алкалоїдів опію - морфіну та кодеїну та не відносяться до наркотичних засобів, 5 шприців із ін'єкційними голками, 21 ін'єкційна голка з пластмасовими ковпачками, - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок в період іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України виправдати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов”язок в період іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 3937,92 грн. за проведення судово-хімічних експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Речові докази: три металевих миски, металева ложка, металевий бідон, пластмасова лійка, шприц в якому міститься екстракційний опій масою в перерахунку на суху речовину 0,2246 г., упаковка від таблеток «Анальгін», упаковка із 5-ма таблетками «Анальгін», коробка від очних капель «Тропікамід-фармак», макова солома масою в перерахунку на суху речовину 68 грам, частини рослини мак снотворний, які піддавались екстракції і на момент дослідження не містять наркотичних алкалоїдів опію - морфіну та кодеїну та не відносяться до наркотичних засобів, 5 шприців із ін'єкційними голками, 21 ін'єкційна голка з пластмасовими ковпачками, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.