Вирок № 21296984, 23.12.2011, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 1-75/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Турійськ 23 грудня 2011 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

прокурора Книш В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, учениці Сенкевичівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Горохівського району Волинської обласної ради, освіта базова загальна середня, не одруженої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2011 року в обід ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна шляхом відкривання наявним у врізному замку ключем вхідних дверей проникла до квартири ОСОБА_3, розташованої за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрала належні останній три золоті каблучки, з яких дві вартістю 350.00 грн. кожна та одну вартістю 300.00 грн., чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1 000.00 грн.

Крім того, 24 липня 2011 року після обіду ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна шляхом відкривання незамкнених на навісний замок вхідних дверей проникла до квартири ОСОБА_4, розташованої за адресою АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрала дві ковдри вартістю 170.00 грн. та 100.00 грн., чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 270.00 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю й беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та суду показала, що під час жебракування 24 липня 2011 року в обід у розташованому поблизу Луківської селищної ради в смт.Луків Турійського району двоповерховому житловому будинку вона виявила наявний у врізному замку вхідних дверей однієї з квартир його другого поверху ключ і вирішила викрасти звідти чуже майно. З цією метою вона відчинила вищевказаним ключем вхідні двері даної квартири, увійшла до її вітальні, з наявного там серванту таємно викрала три золоті каблучки, поклала їх до кишені власної куртки і вийшла звідти. Крім цього, під час жебракування 24 липня 2011 року після обіду у розташованому поблизу Луківської селищної ради в смт.Луків Турійського району іншому двоповерховому житловому будинку вона виявила незамкнені на навісний замок вхідні двері однієї з квартир його другого поверху і вирішила викрасти звідти чуже майно. З цією метою вона увійшла через вищевказані двері до даної квартири, з однієї з її кімнат таємно викрала дві ковдри, упаковані в поліетиленові сумки, складені там на підлозі, винесла їх звідти і пішла до автобусної зупинки, де зустріла ОСОБА_6, який на її прохання поїхав разом з нею рейсовим автобусом в м.Ковель і там в ломбарді “Скарбниця” заклав викрадені нею три золоті каблучки, не знаючи про походження цих прикрас, за 1176.00 грн., після чого їх затримали працівники міліції, яким вона видала дві викрадені ковдри та які вилучили в ОСОБА_6 три золоті каблучки, котрі він забрав з ломбарду, повернувши туди одержані внаслідок закладу кошти.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість підсудної ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3, показання якої досліджені в суді, під час досудового слідства ствердила, що 24 липня 2011 року в обід вона, залишивши у врізному замку вхідних дверей власної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 ключ, пішла з дому у своїх справах, а коли повернулася туди через годину, то виявила зникнення з наявного у вітальні серванту належних їй двох золотих каблучок вартістю 350.00 грн. кожна та однієї золотої каблучки вартістю 300.00 грн. з орнаментом квітів зі стеблами, ромбів, зєднаних між собою колами, та зєднаних між собою двох листків, відповідно (а.с.47-48).

Потерпіла ОСОБА_4, показання якої досліджені в суді, також під час досудового слідства показала, що 24 липня 2011 року після обіду вона, не зачинивши вхідні двері власної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 на навісний замок, поїхала на весілля, а коли повернулася туди через декілька годин, то виявила зникнення з однієї з її кімнат двох ковдр коричневого та жовтого кольору, відповідно, упакованих в поліетиленові сумки, складені там на підлозі (а.с.52).

Свідок ОСОБА_6, показання якого досліджені в суді, під час досудового слідства ствердив, що 24 липня 2011 року приблизно о 16 год. 00 хв. на автобусній зупинці в смт.Луків Турійського району він познайомився з ОСОБА_2 і на її прохання поїхав разом з нею рейсовим автобусом в м.Ковель, де в ломбарді “Скарбниця” заклав за 1176.00 грн. три золоті каблучки, які, зі слів ОСОБА_2, вона знайшла, після чого їх затримали працівники міліції, яким остання видала викрадені ковдри та які вилучили в нього три золоті каблучки і один чек, котрі він забрав з ломбарду, повернувши туди одержані внаслідок закладу кошти (а.с.53-55).

Наведені вище показання підсудної, потерпілих та свідка є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу огляду місця події від 24 липня 2011 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії в квартирі ОСОБА_3, розташованій за адресою АДРЕСА_2 на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку, у її вітальні було виявлено сервант, у якому до обіду 24 липня 2011 року знаходилися належні потерпілій три золоті каблучки, що в обід 24 липня 2011 року були викрадені ОСОБА_2 (а.с.33-34).

Як видно з протоколу огляду місця події від 24 липня 2011 року, під час проведення цієї слідчої дії в квартирі ОСОБА_4, розташованій за адресою АДРЕСА_3 на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку, у одній з її кімнат було виявлено відсутність двох ковдр, упакованих в поліетиленові сумки, які до обіду 24 липня 2011 року знаходилися там на підлозі, а після обіду 24 липня 2011 року були викрадені ОСОБА_2 (а.с.35-36).

З протоколу огляду місця події від 24 липня 2011 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії у фойє Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, розташованого за адресою м.Ковель, вул.Незалежності, 119 А Волинської області, в одній з кишень куртки ОСОБА_6 було виявлено і вилучено три золоті каблучки і фіскальний чек, котрі він у той самий день одержав у ломбарді “Скарбниця”, повернувши туди кошти, одержані ним внаслідок закладу до даного ломбарду на прохання ОСОБА_2 вищевказаних ювелірних виробів (а.с.29-32).

Та обставина, що ОСОБА_2 видала працівникам міліції викрадені нею з однієї з квартир в смт.Луків Турійського району Волинської області дві ковдри, упаковані в поліетиленові сумки, стверджується протоколом добровільної видачі від 25 липня 2011 року (а.с.20-22).

Згідно з протоколом огляду речових доказів від 15 серпня 2011 року, добровільно видані ОСОБА_2 25 липня 2011 року дві ковдри, упаковані в поліетиленові сумки, та вилучені під час проведення 24 липня 2011 року огляду місця події у фойє Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у ОСОБА_6 три золоті каблучки за своїми зовнішніми ознаками відповідають їх опису, наведеному у власних показаннях потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_3, відповідно (а.с.38-40).

Як вбачається з цього ж протоколу, згідно з фіскальним чеком № 65944 від 24 липня 2011 року, вилученим під час проведення 24 липня 2011 року огляду місця події у фойє Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у ОСОБА_6, між останнім та ломбардним відділення повного товариства “Ломбард-Скарбниця” в той самий день укладалися договори про надання фінансового кредиту і закладу майна № 11028342, № 11028343, № 11028344, згідно з якими ОСОБА_6 надав ломбарду у заклад три золоті каблучки за 521.00 грн., 362.00 грн. і 293 грн., відповідно, на загальну суму 1176.00 грн. (а.с.38-40).

З протоколу предявлення предметів для впізнання від 12 серпня 2011 року видно, що потерпіла ОСОБА_3 в ході проведення цієї слідчої дії впізнала серед інших предявлених їй для впізнання шести золотих каблучок три з них, а саме з орнаментом квітів зі стеблами, ромбів, зєднаних між собою колами, та зєднаних між собою двох листків, як такі, що були викрадені з її квартири в обід 24 липня 2011 року (а.с.49).

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08 серпня 2011 року, ОСОБА_2 під час проведення цієї слідчої дії показала, де в смт.Луків Турійського району знаходяться квартири ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також - звідки вона викрала належні ОСОБА_3 три золоті каблучки та належні ОСОБА_4 дві ковдри, і такі її показання відповідають показанням потерпілих про місцезнаходження зазначених вище речей на момент їх викрадення ОСОБА_2 (а.с.65-68).

Згідно з висновком експерта від 31 серпня 2011 року № 76, вартість добровільно виданих ОСОБА_2 25 липня 2011 року двох ковдр станом на 24 липня 2011 року могла складати 170.00 грн. та 100.00 грн. (а.с.75-77).

З акта амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 27 вересня 2011 року № 411 видно, що у ОСОБА_2 виявлялися в період, який відноситься до часу вчинення інкримінованого їй правопорушення, і виявляються в даний час ознаки акцентуації характеру по емоційно лабільному типу, однак ступінь змін зі сторони психіки не такий, що позбавляв чи позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.80-81).

Таким чином суд, всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, приходить до висновку, що ОСОБА_2 з проникненням у житло повторно таємно викрала чуже майно, тобто вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і за це повинна нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання підсудної, її рівень розвитку.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить підсудній щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також - вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує те, що хоча ОСОБА_2 і вчинила тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, схильна до жебрацтва і бродяжництва, однак потерпілі не мають до підсудної претензій та просять її суворо не карати, остання вперше притягається до кримінальної відповідальності, є напівсиротою, виховується у Сенкевичівській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Горохівського району Волинської обласної ради, хворіє на косоокість правого ока та далекозорість обох очей, має ознаки змішаного розладу шкільних навичок і дані про вплив на неї дорослих підмовників відсутні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_2 у даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 450.24 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи і вони підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази по справі, а саме два чеки, які знаходяться в її матеріалах, залишити в матеріалах справи, три золоті каблучки, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3, та дві ковдри, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4, залишити у користуванні кожної з них.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: “За проведення товарознавчої експертизи”) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 450.24 (чотириста пятдесят гривень 24 копійки).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: