Вирок № 21296073, 08.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/617/2012

№ производства 1/2025/168/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 февраля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи : Попова А.Г.,

при секретаре : Шаповаловой И.Г.

с участием прокурора : Урядко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого 11 августа 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 3 (трёх) месяцев ареста, освободившегося из ИТК № 12 г. Харькова 22.09.2010 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 23 мая 2011 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительном сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде дома АДРЕСА_2, убедившись в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, путём свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили металлическую конструкцию, на которой расположены ящики для сбора корреспонденции, принадлежащего КП «ЖУК», стоимость которой согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №382 от 16.08.2011 года составляет 103 гривны 86 копеек, причинив своими противоправными действиями КП «ЖУК»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, при обстоятельствах указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 195,06 гривен признаёт.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, при этом представитель ЧП «ЖУК»в лице ОСОБА_2 просила суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) ЧП «ЖУК»на общую сумму 103 гривны 86 копеек, по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, холост, не военнообязанный, по месту временного проживания характеризуется формально удовлетворительно, ранее судимый, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2004 года, согласно заключения наркологической экспертизы от 29.08.2011 года страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (том № 2 л.д. 6-52, 155).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в реальной изоляции его от общества на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1,75,76 УК Украины у суда нет, так как последний проживает на территории г. Лозовая Харьковской области без регистрации, нигде не работает, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

Гражданский иск представителем ЧП «ЖУК» не заявлен (том № 2 л.д. 104).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 382 от 16.08.2011 года на общую сумму 195 гривен 06 копеек и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании и её признал подсудимый (л.д.91-93).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины на 6 (шесть) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить и избрать в виде заключением под стражей, взяв под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 08 февраля 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 195 гривен 06 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 382 от 16.08.2011 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, перечислив их на расчетный счет 31259272210492, банк ГУДКУ в Харьковской области, код 35973367, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за экспертизу № 382»(л.д. 91-93).

Вещественные доказательства, а именно: почтовый ящик, находящийся согласно сохранной расписки у представителя гражданского истца ОСОБА_2, оставить у последней (л.д. 104).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов