Рішення № 21296067, 02.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/2-1773/11

Номер провадження 2/2025/156/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Житеньова Андрія Вікторовича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 036/23 від 10.09.2008р. у сумі 20 377,59 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовиві витрати.

В судове засідання 02 лютого 2012 року представник позивача не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він прохав слухати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, був попереджений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подавав.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.09.2008 року ОСОБА_4, згідно договору №036/23 (а.с.№4-6), отримав у позивача кредит на суму в 15000,00 грн., із строком користування по 10.09.2010 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних, що підтверджується Заявкою на отримання кредиту (а.с.№7).

Згідно зазначеного Договору (а.с.№4-6), ОСОБА_4, повинен був повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом відповідач повинна була здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.№2-3).

Відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином у ОСОБА_4 утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом 11137,31 грн., заборгованість за процентами 8572,06 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Сума нарахованих штрафних санкцій складає: 668,22 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Таким чином, станом на 01.12.2011 року загальна заборгованість відповідача, з урахуванням поточної заборгованості становить всього 20377,59 грн.

Уклавши кредитний договір (а.с.№4-6), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, відповідач повинна була повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 20377 грн. 59 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с.№2-3).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№1) позивач прохає суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати судовий збір на суму в 203 грн. 78 коп. , однак не підтвердив даний факт документально, а саме не додав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання позову до суду. В звязку з чим канцелярією Лозівського міськрайонного суду Харківської області було складено Акт від 08 грудня 2011 року по факту відсутності додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем не підтверджено документально сплату судового збору, суд відмовляє в задоволенні даної частини позову.

На підставі викладеного, відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Наказу Міністерства фінансів України від 11.08.2011 року №108 «Про внесення змін до бюджетної класифікації», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»Житеньова Андрія Вікторовича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ; транзитний рахунок 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, КОД ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20377 (двадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 59 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на р/р 31219206700015 в Лозівському УДК м. Лозова, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 02893953, п. 1.1, в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук