Ухвала суду № 21294456, 08.02.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2о/403/61/2012

Справа № 403/230/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, Дніпропетровська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 288 ЦПК України, а саме заявнику необхідно було:

-з урахуванням того, що у заяві було вказано межі розкриття інформації за період з липня 2007 року, необхідно було вказав мету її використання починаючи саме з липня 2007 року;

-зазначити дату подання заяви;

-відповідно до заявлених вимог та Закону України «Про судовий збір», необхідно було сплатити 94 гривні 10 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.5.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу заявник отримав 01 лютого 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, заявник не усунув вказані недоліки.

В силу ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 ч, Дніпропетровська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; про розкриття інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік