Вирок № 21292969, 23.12.2011, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-167/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді- О. Д. Лисюк

при секретарі- Л.А. Ющенко

за участю прокурора- С.А. Богомаза

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Садове Баришівського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці по обслуговуванню птиці № 1 в ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» с. Садове Баришівського району Київської області, пільгами не користується, інвалід 3 групи загального захворювання, державних нагород немає, не потерпілий від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не військовозобовязаний, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 286 КК України

Встановив:

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 26.05.2011р. близько 02 год. 30 хв. будучи в стані алкогольного спяніння, рухаючись по автодорозі Березань-Войкове в напрямку с. Лехнівка Баришівського району Київської області, керуючи мотоциклом «Днепр11» без державного номерного знаку, за 550 м до с. Садове Баришівського району Київської області грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху де допустив падіння мотоцикла. Внаслідок цього пасажир ОСОБА_2 був доставлений до Березанської МЛ з тілесними ушкодженнями.

Так, водій ОСОБА_1 в порушення п 2.3,6 Правил Дорожнього руху України під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відволікався під час керування транспортним засобом.

В порушення п. 2.9, а Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В порушення п.п. 1.2, 11.2. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху.

В порушення п 12.1. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

В порушення п. 34.1.1, а Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 під час руху пересік дорожню розмітку ( вузьку суцільну лінію ) та виїхав на зустрічну смугу руху.

В порушення п. 2.1 Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 керував транспортним

засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення п. 2.3 а Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно правний стан і комплектність транспортного засобу.

В порушення п.2.9, в Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знака та без талона про проходження державного технічного огляду.

Дані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 267 від 30.06.2011 відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи

Так допитаний на досудовому слідстві і в залі суду ОСОБА_1 пояснив, що він 25.05.2011р. близько 23 год. 30 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 мотоциклом «Днепр11» поїхали в м. Березань Київської області. Перебуваючи в м. Березань, в магазині поблизу залізничного вокзалу вони придбали по пляшці пива, яке і випили. Близько 02 год. 30 хв. вони вдвох поїхали додому. Рухалися по автодорозі Березань-Войкове в напрямку с. Лехнівка Баришівського району Київської області, їхали зі швидкістю близько 80 км/год. За кермом мотоцикла був ОСОБА_1. На одній із ділянок дороги ОСОБА_1 не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху, де вони і впали. Під час падіння ОСОБА_1 вдарився головою об гілки дерева та втратив свідомість. ОСОБА_3 прийшов до свідомості лише у лікарні. Внаслідок падіння ОСОБА_1 отримав незначні ушкодження і тому претензій з даного приводу не має. Також ОСОБА_1 додав, що мотоцикл зареєстрований на імя його батька. Доручення на право керування мотоциклом немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 немає і ніколи не було. Технічний огляд мотоцикла ОСОБА_1 не проходив.

Свою вину визнає повністю та чистосердечно розкаюється у вчиненому.

Підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку. Від вивчення письмових доказів, показів свідків відмовився. Пояснив, що правильно розуміє значення свого клопотання.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.199 КПК України суд визнає доцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, суд визнає підсудного ОСОБА_1 винним у порушенні правил дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного. Згідно представлених суду довідок, ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд не знайшов.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд не може не відмітити тієї обставини, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудному ОСОБА_1 не повинна бути повязана з позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного, можливе без ізоляції його від суспільства з обовязковим позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі під час слідства та судового розгляду не заявлений.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1519 грн. 56 копійок за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі мотоцикл «Днепр11», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області обернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік виправних робіт із відрахування 15% заробітку в дохід держави.

Запобіжний захід до засуджених до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Київській області: р/р № 31250272210700 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код ЗКПО: 25574713 1519 (одна тисяча пятсот девятнадцять) гривень 56 коп.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Днепр11», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області обернути в дохід держави.

На даний вирок протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_1 протягом такого ж строку з моменту вручення копії вироку.

Суддя Баришівського

районного судуО. Д. Лисюк