Рішення № 21292261, 23.12.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-2506/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Дідовця В.А.,

при секретарі - Бучакчийській К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110368 від 01.11.2007 року у розмірі 117334,14 рн. у звязку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DN81AR03110368 (далі по тексту Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 116922,00 грн. на термін до 31.10.2014 р. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9).

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. У результаті невиконання умов кредитного договору №DN81AR03110368 за відповідачем значиться заборгованість станом на 26.08.2011р. 117334,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 43908,09 грн., 21727,15 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 14806,03 грн. -заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 36892,87 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110368 від 01.11.2007 року в розмірі 117334 (сто сімнадцять тисяч триста тридцять чотири) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1173,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А.Дідовець