Рішення № 21292077, 20.01.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року Справа № 2/1214/23/2012

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретаріЛитвиненко Л.О.,

за участюпредставника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачаСало В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську справу за позовом ОСОБА_3 до Луганського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Луганського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про зобовязання до вчинення певних дій, в якому просив стягнути з відповідача страхові виплати в розмірі 16004,78 грн., неустойку від суми страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми 1336,13 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 грн., посилаючись на наступне.

26.03.2010 року позивач уклав договір страхування серії АЗ № 0165826 добровільного страхування наземного транспортного засобу з Луганським обласним управлінням акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія». За цим договором позивач застрахував легковий автомобіль ВАЗ № 21112, державний реєстраційний НОМЕР_1. Договір страхування підписаний сторонами та завірений печаткою відповідача. Дія договору почалася з 00 годин 00 хвилин 26 березня 2010 року і термін його дії закінчився о 24 годині 00 хвилин 25 березня 2011 року. За весь час дії договору страхування позивач в повному обсязі виконав вимоги договору. В червні 2010 року невідомим злочинцем було скоєно злочин, в ході якого застрахований транспортний засіб було викрадено. По факту крадіжки, за заявою позивача було порушено кримінальну прав № 113100620 04 червня 2010 року. Про те що відбулася страхова подія позивач в зазначений час повідомив представників відповідача. Через деякий час викрадений автомобіль працівники міліції знайшли, про що повідомили позивача, а він в свою чергу повідомив відповідача. В ході огляду на місці знайдення автомобілю був присутній черговий аварійний комісар від відповідача ОСОБА_4, він оглянув автомобіль, здійснив фотографування місця події і запропонував позивачу доставити автомобіль в сервісний центр, для більш детального огляд встановлення майнової шкоди. 22.07.2010 р. працівники Лисичанської філії ПАТ «Луганськ-авто», «Лисичанськ-авто», здійснили огляд транспортного засобу і склали відповідну калькуляцію. Загальна вартість майнової шкоди в ході скоєння злочину склала 16004,78 грн. Всі необхідні документи у зазначений в договорі страхування термін позивач передав відповідачу для відповідного оформлення та виплати позивачу страхового грошового відшкодування. В березні 2011 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача, в якому відповідач повідомив, що відмовляє позивачу у виплаті страхового відшкодування. Відповідач не врахував ті обставини, що відповідно до п. 8 договору страхування, де передбачені страхові ризики, в звязку з незаконним заволодінням злочинцем моїм транспортним засобом настала страхова подія, яка повинна кваліфікуватись як викрадення. Відповідач повинен був відшкодувати позивачу повну вартість викраденого автомобілю 48650 грн. за винятком франшизи, яка складає за договором 10 % від вартості ТЗ 4865 грн., тобто сума відшкодування повинна складати 43785 грн. Відповідно до калькуляції № КА-00000001 від 22.07.2010 року загальна вартість майнової шкоди в ході скоєння злочину склала 16004,78 грн. До теперішнього часу відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування майже протягом 248 діб. Сума інфляції складає 1009,90 грн. Розрахунок 3 % річних за період з 03.08.2010 року по 31.03.2011 року дорівнює 326,23 грн. У звязку з тим, що відповідач не виконав свої договірні обовязки і не виплатив позивачу страхове відшкодування позивач зазнав душевні страждання.

У звязку з вищевикладеним позивач вимушений був звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, надав довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Сало В.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з відповідача матеріальних збитків з урахуванням індексу інфляції. Заперечував проти стягнення з відповідача моральної шкоди.

Суд досліджує письмові докази: копія договору /а.с.7-8/, копія правил добровільного страхування наземного транспорту /а.с.9-23/, копії квитанцій /а.с.24/, копія довідки /а.с.25,26/, копія довідки /а.с.27/, копія вартості робіт /а.с.28-29/, копія заяви /а.с.30/, копія пояснення /а.с.31/, копія заяви /а.с.32/, копія паспорта /а.с.33-34/, копія посвідчення /а.с.35/, копія техпаспорта /а.с.36/, копія листа /а.с.37/, заява /а.с.35/.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий ризик певна подія на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик зобовязаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2010 року позивач ОСОБА_3, уклав договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) з Луганським обласним управлінням АТ «УПСК», серії АЗ № 0165826, що підтверджується копією договору /а.с.7/. За цим договором позивач застрахував легковий автомобіль ВАЗ 21112, державний реєстраційний НОМЕР_1. Як вбачається з копії договору, строк дії договору з 00 годин 00 хвилин 26 березня 2010 року до 24 години 00 хвилин 25 березня 2011 року. Вигодонабувачем є відділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луганське РУ /а.с.7/.

За весь час дії договору страхування позивач виконав вимоги в повному обсязі, передбачені пунктами 13.1 та 13.2 договору, тобто своєчасно здійснив всі платежі, про що свідчать копії квитанцій про сплату страхових сум по кредитному договору /а.с.24/ та копія довідки, згідно якої вбачається, що позивач виконав зобовязання за кредитним договором своєчасно, заборгованості за кредитним договором немає /а.с.27/.

Як вбачається з довідки Лисичанського МВ УМВС України, 04.06.2010 року порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21112», державний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 289 КК України./ а.с.25/.

22.07.2010 року працівники Лисичанської філії приватного акціонерного товариства «Луганськ-авто», «Лисичанськ-авто», здійснили огляд транспортного засобу позивача ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, і було складено калькуляцію № КА 0000001 від 22.07.2010 року вартості робіт, згідно якої загальна вартість робіт складає 16004,75 грн. /а.с.28-29/.

Як вбачається з копії листа АТ «УПСК»від 09.03.2011 р. № 57, відповідач повідомив позивача про те, що відмовляє позивачу у виплаті страхового відшкодування, у звязку з тим, що п. 8 Договору страхування передбачено страховий ризик ПДТО пошкодження (знищення) ТЗ та/або його додаткового обладнання внаслідок протиправних дій третіх осіб, не повязаних з незаконним заволодінням ТЗ та додатковим обладнанням в цілому, а також його окремих частин, вузлів та деталей /а.с.37/.

Згідно п. 12.12 Правил добровільного страхування наземного транспорту у разі викрадення або повної конструктивної загибелі застрахованого ТЗ страхове відшкодування Страховиком може здійснюватись шляхом подання допомоги, виконання послуг тощо.

Відповідач порушив договірні умови і починаючи з 04 червня 2010 року, протягом 5 10 робочих днів, як це передбачено п. 12.6 Правил добровільного страхування наземного транспорту не виконав виплату страхування позивачу.

Тому на підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхові виплати в сумі 16004, 78 гривень.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки з 13.08.2010 року до 31.03.2011 року відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, сума інфляції складає 1,0631( коефіцієнт інфляції)*16004,78 грн. (сума основного боргу = 1009,90 грн.

Розрахунок 3 % річних за період з 13.08.2010 р. по 31.03.2011 р. складає 16004,78 грн.:100%*3%:365*248=326,23 грн.

Як вбачається з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала внаслідок із протиправною поведінкою проти неї.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви та пояснення представника позивача, внаслідок протиправних дій відповідача, позивач зазнав моральних страждань, які він оцінює у розмірі 5000 гривень та які проявились в душевних, емоційних переживаннях, які повязані з тим, що відповідач відмовив позивачу у виплаті страхових виплат.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу дійсно були спричинені моральні страждання, у звязку з порушенням його прав, проте, вважає що позивачем сума відшкодування моральної шкоди, з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), та засад розумності, виваженості та справедливості, завищена і вважає за можливе задовольнити дану вимогу частково у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 26.04.2011 року /а.с.1/ та квитанцією від 26.04.2011 р. /а.с.2/.

Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 гривень та державне мито в сумі 223 гривень 41 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 625, 988 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Луганського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про зобовязання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Стягнути з Луганського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_3 страхові виплати у розмірі 16004 (шістнадцять тисяч чотири) грн. 78 коп.

Стягнути з Луганського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_3 неустойку від суми страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 13 коп.

Стягнути з Луганського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Луганського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті державного мита в розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 41 коп., та витрити на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ О.В. ГОРБАТЕНКО