Рішення № 21292019, 31.01.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2-815/2012 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 29.11.2007 р. між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00340/07-1203, згідно якого банк надав відповідачу кредит на строк до 28.11.2009 року у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми кредиту, з метою ремонту житла. У зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед позивачем виникла заборгованість яка станом на 29.11.2007 року складає 44988,36 гривень, зокрема: сума основного боргу –15000,00 грн., відсотки та комісія за користування кредитом - 20678,59 грн., пеня - 9309,77 гривень. На підставі викладено позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк»заборгованість у розмірі 44988,36 гривень, зокрема: сума основного боргу –15000,00 грн., відсотки та комісія за користування кредитом - 20678,59 грн., пеня - 9309,77 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк»державне мито –449,88 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120,00 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове не з’явився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 1. ст. 550 ЦК України права на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.11.2007 р. між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00340/07-1203, згідно якого банк надав відповідачу кредит на строк до 28.11.2009 року у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми кредиту, з метою ремонту житла. У зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед позивачем виникла заборгованість яка станом на 29.11.2007 року складає 44988,36 гривень.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з ч.1 ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Присудженню підлягають лише ті судові витрати, склад та вартість яких підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Інші докази витрат є недопустимими і до уваги не приймаються.

Також з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 449,88 гривень, витрати пов’язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 550, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк», задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Український комунальний банк»(р/р №29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 44988,36 гривень, зокрема: сума основного боргу –15000,00 грн., відсотки та комісія за користування кредитом - 20678,59 грн., пеня - 9309,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Український комунальний банк»(р/р №29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) державне мито –449,88 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.В. Антоненко