Рішення № 21292003, 29.11.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

          2-3507/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

           при секретарі Атуовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що 13.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір № ПК 189/07-15 згідно з умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 28950,00 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок) гривень із розрахунку 2.4 % на місяць строком з 13.12.2007 року по 15.12.2007 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Станом на 02.02.2011 року відповідачем ОСОБА_1 порушені пункти 2.3.1,2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення ОСОБА_1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30, 00 (тридцять) гривень.

Отже станом на 02.02.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 46860, 18 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 18 копійок), в тому числі –непогашений кредит 24897, 84 (двадцять чотири тисяч вісімсот дев’яносто сім гривень 84 копійки) грн.; - несплачені відсотки 14480, 19 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 19 копійок) грн..;- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –7122,15 (сім тисяч сто двадцять дві гривні 15 копійок) грн.., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 (триста шістдесят гривень 00 копійок) грн. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів відповідач неодноразово повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак заборгованість не була погашена. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ПК 157/07-07 від 25.12.2007 року в сумі 46860, 18 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 18 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 468, 60 (чотириста шістдесят вісім гривень 60 копійок)грн.., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 (сто двадцять гривень 00 копійок ) грн..

           У судовому засіданні представник позивача присутній не був, оскільки просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

           Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що кредит ним оформлювався не для себе, а для свого знайомого –ОСОБА_2, про що свідчить розписка від 13.12.2007 р. Отримані в банку кошти він в повному обсязі передав ОСОБА_2, який ввів його в оману, пообіцявши повернути гроші, однак до наступного часу гроші не повернув.

           Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважає що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Як встановлено судом, 13.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_3 було укладено договір № ПК 189/07-15 згідно з умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 28950,00 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок) гривень із розрахунку 2.4 % на місяць строком з 13.12.2007 року по 15.12.2007 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. (а.с.7-9).

          Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 02.02.2011 року за відповідачем ОСОБА_1, наявна заборгованість по кредитному договору в сумі в сумі 46860, 18 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 18 копійок), в тому числі –непогашений кредит 24897, 84 (двадцять чотири тисяч вісімсот дев’яносто сім гривень 84 копійки) грн.; - несплачені відсотки 14480, 19 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 19 копійок) грн..;- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –7122,15 (сім тисяч сто двадцять дві гривні 15 копійок) грн.., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 (триста шістдесят гривень 00 копійок) грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що фактично кредит був отриманий ОСОБА_2, оскільки юридично кредитний договір був оформлений на ОСОБА_1, а розписка, пред’явлена ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлює грошових зобов’язань ОСОБА_2 перед банком та не звільняє ОСОБА_1 від сплати боргу за договором № ПК 189/07-15 .           

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає також стягненню судові витрати по справі, а саме судовий збір –468, 60 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення –120, 00 гривень.

           На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 554 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованость за договором № ПК 189/07-15 від 13.12.07 р. в сумі 46860 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»витрати по сплаті судного збору в сумі 468 грн.,60 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу в сумі 120 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено 21 листопада 2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.

Головуючий суддя                                                   М.В. Антоненко