Справа № 2-436/241/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 січня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого суддіМаштак К.С.
при секретаріКислиці С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 грудня 2006 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір № 003-33000-011206, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5600,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 30 листопада 2009 року.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виконання заборгованості за користування кредитними коштами. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.
Станом на 28 листопада 2011 року заборгованість ОСОБА_1 по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитному договору № 003-33000-011206 від 01 грудня 2006 року рахується на загальну суму 5723,32 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2862,63 грн., заборгованість за відсотками 261,85 грн., заборгованість за комісіями 2598,84 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5723,32 грн., також відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням розгляду справи в його відсутність та щодо підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України справи здійснюються судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 грудня 2006 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-33000-011206, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5600,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 30 листопада 2009 року.(а.с. 5,6).
Станом на 28 листопада 2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 5723,32 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту 2862,63 грн., заборгованість за відсотками 261,85 грн., заборгованість за комісіями 2598,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13,14).
Згідно п.п. 6.2. договору передбачено, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів та плати за ведення кредитної ставки, а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених цим договором, шляхом надіслання позичальнику відповідного письмового повідомлення.
Суд вважає, що відповідачем належним чином не виконувалися умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по відсоткам, що дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, та виконання всіх інших зобовязань за цим договором.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з клопотаннями про зміну розміру процентної ставки, про перегляд строків погашення кредиту у разі виникнення фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від позичальника причин до банку не звертався. Цим правом він не скористався.
Взяті на себе зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач виконав не належним чином, а саме: не здійснив остаточне погашення кредиту, а також не сплатив відсотки за фактичне користування кредитними коштами.
Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи зміну місцезнаходження, місце роботи, погіршення матеріального становища боржника, договору про дострокове розірвання кредиту, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження. З моменту укладання договору відповідач порушував обовязки за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), у розмірі 188,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 527, 610, 611, 615, 626, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 197, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 29091000355471, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором у сумі 5723,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: К.С. Маштак
Судове рішення № 21290746, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-436/241/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: