Постанова № 21287545, 02.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.12 Справа № 26015010/2030/2011-18/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" в особі Прикарпатського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" за №3987/08 від 08.12.2011р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 24.11.2011р. у справі № 5010/2030/2011-18/80

за позовом підприємця ОСОБА_2, м.Рогатин

до відповідача публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" в особі Івано-Франківського регіонального управління публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", м. Івано-Франківськ

про стягнення 136615,68грн. неустойки

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк " Фінанси та кредит" в особі Івано-Франківського регіонального управління публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", м. Івано-Франківськ

до підприємця ОСОБА_2, м.Рогатин

про зобов?язання виконати обов"язок орендодавця по прийманню нерухомого майна від орендаря протягом 5-ти днів після закінчення строку оренди згідно п.п. 3.4, 5.1.3 договору оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача не з?явились

від відповідача Куликов Ю.Ю., Сенишин Я.Б., Мангушев О.В.

Права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2011р. у справі №5010/2030/2011-18/80 (суддя Гриняк Б.П.) задоволено позов підприємця ОСОБА_2 (далі-ПП ОСОБА_2.), присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Банк "Фінанси та кредит" в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ Банк "Фінанси та кредит" на користь позивача 136615,68грн. неустойки, 1366,15грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1500грн. витрат на послуги адвоката; в зустрічному позові ПАТ «Банк "Фінанси та кредит" в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ Банк "Фінанси та кредит" до підприємця ОСОБА_2 про зобов?язання виконати обов"язок орендодавця по прийманню нерухомого майна від орендаря протягом 5-ти днів після закінчення строку оренди згідно п.п. 3.4, 5.1.3 договору оренди нерухомого майна від 23.06.2006р. відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що орендовані приміщення підлягали поверненню позивачу за первісним позовом як орендодавцю таких приміщень у зв?язку з припиненням дії договору оренди з 23.06.2011р., відтак, за відсутності доказів виконання банком обов?язку щодо повернення орендованого майна до 26.09.2011р., суд з посиланням на ст.785 ЦК України, задоволив первісний позов про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном, обчисленої за період з 23 червня 2011 р. по 26 вересня 2011 р.; щодо зустрічного позову, то суд зазначив, що оскільки договором передбачено повернення майна з оренди на підставі акту прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін з фіксуванням стану майна, відтак, за умови наявності в матеріалах справи підписаного акту приймання-передачі майна від 09.09.2011р. з протоколом розбіжностей від 26.09.2011р., відмовив в зустрічному позові.

Дане рішення оскаржується ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», оскільки, на його думку, таке прийнято за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та з порушенням норм матеріального права; просить рішення скасувати і прийняти нове, яким в первісному позові відмовити, а зустрічний позов задоволити. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги суттєве порушення орендодавцем ПП ОСОБА_2 умов договору оренди від 23.06.20116р. в частині передачі орендованого майна протягом 5-ти днів з дня закінчення договору оренди, зловживання ПП ОСОБА_2 правами орендодавця і ухилення від підписання в строк акту прийому-передачі майна, також посилається на повне виконання банком своїх обовязків орендаря та фактичне невикористання орендованого приміщення банком після закінчення дії договору; тощо.

Представники скаржника, які брали участь в судовому засіданні, підтримали доводи апеляційної скарги.

30.01.2012р. на адресу суду від скаржника надійшло доповнення до апеляційної скарги, згідно якого скаржник просить звернути увагу на те, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено про задоволення позову про стягнення неустойки за договором оренди нерухомого майна, однак, позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст.785 ЦК України.

Позивач заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.137-138) та усними пояснення представника в судовому засіданні 26.01.2012р., просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

23.06.2006 року між ПП ОСОБА_2 (орендодавець по договору) та банком " Фінанси та Кредит" товариством з обмеженою відповідальністю (орендар по договору) було укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець зобовязався передати орендарю у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею - 139,4 кв.м., розташоване за адресою : Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 75. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №2527 (а.с.11-12).

Пунктами 3.2.-3.3. договору визначено, що передача в оренду і повернення майна здійснюється за актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін; в актах прийому-передачі сторони фіксують стан майна та зазначають інші необхідні відомості про майно. Датою фактичного прийняття майна в оренду і повернення його орендодавцю вважаються дати підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 28.04.2006р. (а.с.13).

Відповідно до п.10.1. договору, даний договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації та діє до 22 червня 2011року. Дія договору припиняється в разі, зокрема, закінчення терміну, на який він був укладений (п.п. «а», п.10.2. договору).

Згідно п.3.4. договору, орендар зобов'язався повернути майно орендодавцю, а орендодавець прийняти його протягом п?яти робочих днів з моменту закінчення строку оренди майна за цим договором. Орендар несе ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження майна за час оренди майна та у випадку затримки повернення його орендодавцеві.

Також згідно п.5.2.4. договору, орендар взяв на себе обовязок повернути майно орендодавцю після закінчення договору оренди в строк та порядку, визначених цим договором та провести капітальний ремонт.

У зв'язку з неможливістю продовжувати оренду зазначеного нерухомого майна, через високу орендну плату і відсутність рентабельності в роботі Рогатинського відділення банку, 11.06.2011р. банк направив підприємцю ОСОБА_2 пропозицію щодо зниження розміру орендної плати до 60 грн. за 1 кв.м. (а.с.52).

На дану пропозицію підприємець ОСОБА_2 не погодився і листом від 15.06.2011 р. підприємець ОСОБА_2 звернувся до банку із зустрічною пропозицією продовжити договір оренди на тих же умовах, а в разі непродовження дії договору, про повернення майна орендодавцю після закінчення строку, в порядку і строки, визначені договором (а.с.53).

24.06.2011р. банк направив позивачу лист-повідомлення за №1242/08 про припинення договору оренди та запропонував орендодавцю прийняти орендоване майно по акту приймання-передачі і долучив до листа акт приймання-передачі від 22.06.2011р. (а.с.54-58).

Актом від 29.06.2011р., складеного Кецмуром А.І., ОСОБА_8, ОСОБА_9 (без зазначення посад), засвідчено відмову підприємця ОСОБА_2 від підписання акту приймання орендованого нежитлового приміщення (а.с.57).

Листом від 08.07.2011р. ПП ОСОБА_2 запропонував банку 14.07.2011р. здійснити приймання-передачу орендованого нерухомого майна шляхом повернення ключів, огляду приміщення з фіксацією стану майна та підписання відповідних актів, для чого направити належного представника банку з наявними у нього документально підтвердженими повноваженнями для підписання акту приймання-передачі (а.с.73).

Актом від 14.07.2011р., складеним підприємцем ОСОБА_2, заступником керуючого управлінням ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»Кецмур А.І., начальником юридичного відділу Куликовим Ю.Ю., зафіксовано факт відсутності у представників банку довіреності на право передачі приміщення після закінчення договору оренди орендодавцеві. Також згідно даного акту сторони дійшли згоди про те, що представники банку з відповідними довіреностями прибудуть для передачі приміщення 22.07.2011р. (а.с.74).

Листом від 05.09.2011р. банк повідомив ПП ОСОБА_2, про те, що 09.09.2011р. для підписання акту прийому-передачі орендованого приміщення направляється керуючий філією Прикарпатського РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»Драбич Ю.М. (а.с.75).

Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 09.09.2011р. зафіксовано факт передачі нежитлового приміщення, загальною площею 139,4кв.м., розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька, 75, а також надано характеристику майна, яке передано орендодавцю ПП ОСОБА_2 (а.с.78). Акт підписаний підприємцем ОСОБА_2 09.09.2011р., що підтверджується листом ПП ОСОБА_2 від 14.09.2011р. (а.с.77), а орендарем уповноваженою особою Драбич Ю.М., акт підписано з протоколом розбіжностей 26.09.2011р. (а.с.79).

Згідно протоколу розбіжностей до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 09.09.2011р., який підписаний банком 26.09.2011р., орендарем усунено наведені в акті приймання-передачі недоліки майна.

Дані обставини стали підставою для звернення підприємця ОСОБА_2 з позовом до ПАТ Банк " Фінанси та кредит " в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ Банк "Фінанси та кредит " про стягнення неустойки в сумі 136615,68грн., обчисленої на підставі ст.785 ЦК України за період з 23 червня по 26 вересня 2011 р., виходячи з розміру орендної плати, сплаченої за останній місяць користування майном в розмірі 15 653,83грн. згідно договору оренди нерухомого майна від 23.06.2006р.

Банк, заперечуючи доводи позивача та вважаючи, що акт приймання-передачі приміщення не підписано у встановлені договором строки з вини підприємця, до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву про зобов'язання підприємця ОСОБА_2 виконати свій обов'язок орендодавця по прийманню нерухомого майна від орендаря протягом 5-ти днів після закінчення строку оренди згідно п.п. 3.4, 5.1.3 договору оренди нерухомого майна.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - частковому скасуванню, з огляду на наступне:

Відносини, пов??язані з орендою майна регулюються главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 глави 30 Господарського кодексу України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

За договором найму (оренди), наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України).

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 28.04.2006р. (а.с.13).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст.760 ЦК України).

У відповідності до частини другої статті 291 Господарського кодексу України однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди від 23.06.2006р. укладений між сторонами строком до 22.06.2011р.

Відповідно до п.п.3.2.-3.3. договору оренди визначено, що передача в оренду і повернення майна здійснюється за актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін; в актах прийому-передачі сторони фіксують стан майна та зазначають інші необхідні відомості про майно; датою фактичного прийняття майна в оренду і повернення його орендодавцю вважаються дати підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі.

Згідно п.3.4. договору, орендар зобов'язався повернути майно орендодавцю, а орендодавець прийняти його протягом п?яти робочих днів з моменту закінчення строку оренди майна за цим договором. Орендар несе ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження майна за час оренди майна та у випадку затримки повернення його орендодавцеві. Відповідно до п.5.2.4. договору, орендар взяв на себе обовязок повернути майно орендодавцю по закінченню строку оренди в строк та порядку, визначеному цим договором та провести капітальний ремонт.

Умовами договору та матеріалами справи, зокрема, листом-повідомленням за №1242/08 від 24.06.2011р. про припинення договору оренди (а.с.54-56), підтверджено факт закінчення дії договору оренди 22.06.2011р. Даний факт не заперечується сторонами у справі. Відтак, згідно умов договору (п.3.4. договору), банк зобовязаний був повернути приміщення до 30.06.2011р. включно, оскільки за умовами договору строк повернення орендованого майна визначено у робочих днях та враховуючи, що 25-26 червня 2011р. - вихідні дні, 28 червня 2011р. - святковий день.

Однак, у вищезазначеному листі-повідомленні від 24.06.2011р., банк зазначає, що пятиденний строк підписання акту приймання-передачі майна припадає на неробочі дні, та просить прийняти від банку орендоване нерухоме майно, не зазначаючи конкретно дня та години передачі приміщення.

Актом від 29.06.2011р., складеним Кецмуром А.І., ОСОБА_8, ОСОБА_9 (без зазначення посад), засвідчено відмову підприємця ОСОБА_2 від підписання акту приймання орендованого нежитлового приміщення (а.с.57). Разом з цим, підприємець ОСОБА_2 заперечує факт присутності 29.06.2011р. при здійсненні передачі приміщення та зазначає, що лист від 24.06.2011р. отримано ним 04.07.2011р., що підтверджується довідкою поштового відділення від 05.07.2011р. (а.с.149).

В подальшому, сторонами проводилась переписка щодо узгодження порядку, дати та визначення повноважних осіб для здійснення передачі приміщення (а.с.73). Зокрема, актом від 14.07.2011р., складеним підприємцем ОСОБА_2, заступником керуючого управлінням ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»Кецмур А.І., начальником юридичного відділу Куликовим Ю.Ю., зафіксовано факт відсутності у представників банку довіреності на право передачі приміщення після закінчення договору оренди орендодавцеві. Також згідно даного акту сторони дійшли згоди про те, що представники банку з відповідними довіреностями прибудуть для передачі приміщення 22.07.2011р. (а.с.74). Докази передачі приміщення 22.07.2011р. сторонами до матеріалів справи не долучено.

Листом від 05.09.2011р. банк повідомив ПП ОСОБА_2, про те, що 09.09.2011р. для підписання акту прийому-передачі орендованого приміщення направляється керуючий філією Прикарпатського РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»Драбич Ю.М. (а.с.75).

Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 09.09.2011р. зафіксовано факт передачі нежитлового приміщення, загальною площею 139,4кв.м., розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька, 75, а також надано характеристику майна, яке передано орендодавцю ПП ОСОБА_2 (а.с.78).Акт підписаний підприємцем ОСОБА_2 09.09.2011р., що підтверджується листом ПП ОСОБА_2 від 14.09.2011р. (а.с.77), а орендарем уповноваженою особою Драбич Ю.М., акт підписано з протоколом розбіжностей 26.09.2011р. (а.с.79). Згідно протоколу розбіжностей до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 09.09.2011р., який підписаний сторонами 26.09.2011р., орендарем усунено наведені в акті приймання-передачі недоліки майна.

З огляду на викладене та зважаючи на умови договору, судова колегія зазначає, що орендоване відповідачем приміщення передане орендодавцю 09.09.2011р., що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 09.09.2011р., яким зафіксовано, що орендодавець (ПП ОСОБА_2.) прийняв нежитлове приміщення загальною площею 139,4кв.м., розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька, 75. Також в акті зазначена характеристика майна, яке передавалось. Відповідач відмовився від підписання даного акту 09.09.2011р.

Позивач листом від 14.09.2011р. підтвердив факт прийняття приміщення саме 09.09.2011р. та підписання ним акту приймання-передачі 09.09.2011р. (а.с.18). Даний лист отримано відповідачем 22.09.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.19). Відповідачем (орендарем) підписано акт приймання-передачі з протоколом розбіжностей 26.09.2011р.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт прийняття орендодавцем та повернення орендарем приміщення 09.09.2011р.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов?язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов?язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на доведеність матеріалами справи факту прострочення повернення майна орендарем (відповідачем) з 01.07.2011р. по 09.09.2011р., судова колегія вважає підставними позовні вимоги щодо нарахування неустойки за вказаний період, тобто за 71 день прострочення, у розмірі 101038,68грн., обчисленої виходячи з фактично сплаченої орендної плати за червень місяць, відтак, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 35577грн. неустойки слід частково скасувати і відмовити в позові в цій частині.

Що стосується зустрічних позовних вимог про зобов?язання ПП ОСОБА_2 виконати обов"язок орендодавця по прийманню нерухомого майна від орендаря протягом 5-ти днів після закінчення строку оренди згідно п.п. 3.4, 5.1.3 договору оренди нерухомого майна, то в цій частині місцевий господарський суд підставно відмовив у позові за безпідставністю, оскільки акт приймання-передачі від 09.09.2011р. підписаний сторонами, зокрема, позивачем 09.09.2011р., відповідачем 26.09.2011р., тобто приміщення на момент подання зустрічного позову було передане орендарем та прийняте орендодавцем по акту приймання-передачі.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині стягнення 35577грн. неустойки, в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Окрім того, судова колегія зазначає, що у вступній, описовій та резолютивній частинах оскаржуваного рішенні судом помилково зазначено, що предметом первісних позовних вимог є стягнення неустойки за договором оренди нерухомого майна, однак, згідно мотивувальної частини рішення, позовних вимог та фактичних обставин справи, суд провів стягнення неустойки, обчисленої на підставі ст.785 ЦК України. Судова колегія зазначає, що дана помилка виникла внаслідок визначення саме такого предмету позовних вимог згідно вступної частини позовної заяви, однак, не міняє суті прийнятого рішення.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, розподіляються між сторонами, пропорційно сумі задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" в особі Прикарпатського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" задоволити частково.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2011р. у справі №5010/2030/2011-18/80 скасувати в частині стягнення 35 577грн. неустойки, 355,77грн. державного мита, 61,36грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 390грн. витрат на послуги адвоката; в цій частині в позові відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Місцевому господарському суду видати наступні накази на виконання даної постанови:

Стягнути з публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" (вул.Артема, 60, м. Київ, 01000) в особі Івано-Франківського регіонального управління публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" (вул. Галицька ,85, м.Івано-Франківськ, 76000, (код 20539586) на користь підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 101038,68грн. неустойки, 1010,38грн. державного мита, 174,64грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 110грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) користь публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ Банк "Фінанси та кредит" (вул. Галицька ,85, м.Івано-Франківськ, 76000, (код 20539586) 44,40грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддяКраєвська М.В.