Рішення № 21287006, 31.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 рокуСправа № 06/5026/2772/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом приватного акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання вимоги за приписом попередженням безпідставною та стягнення 446 422 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання вимоги за приписом попередженням №4989/03-04 від 17.08.2011 та рахунком №4642/03-02 від 03.08.2011 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 376 712 грн. 12 коп. та граничної величини споживання електричної потужності в сумі 69709 грн. 12 коп. на обєкти споживача в липні 2011 року за рахунком №4643/03-02 від 03.08.2011 такою, що була виставлена без достатньої правової підстави та стягнення 446422 грн. 10 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідач відзивом на позов від 27.12.2011, доповненням до відзиву від 17.01.2012 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначає, що зміни до договору з постачання електричної енергії стосовно використання АСКОЕ не вносились, перерахунок за використану електричну енергію за період з січня 2011 року по липень 2011 року ПрАТ "Миронівська птахофабрика" не здійснювався, дії ПАТ "Черкасиобленерго" були законними, вчинені відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.07.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання електричної енергії №84.

У відповідності з цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 28 830 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 2.3.1 Споживач зобов'язується виконувати умови цього Договору.

Згідно п. 2.3.3 Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

09.08.2011 на адресу ПрАТ "Миронівська птахофабрика" надійшов Припис попередження №4768/03 від 09.08.2011 про припинення постачання електричної енергії 15.08.2011 в разі несплати рахунків по нарахованих підприємству штрафним санкціям за перевищення ліміту електроспоживання за липень 2011 року в сумі 376 712 грн. 12 коп. (рахунок №4642/03-02 від 03.08.2011) та за перевищення ліміту електричної потужності в липні 2011 року в сумі 69709 грн. 12 коп. (рахунок №4643/03-02 від 03.08.2011).

Позивач 15.08.2011 оплатив вищевказані рахунки, щоб не допустити відключення підприємства від енергоживлення (платіжні доручення №6258 від15.08.2011 та № 6259 від 15.08.2011).

16.08.2011 відповідачу направлено вимогу №1629 про повернення коштів у сумі 446422 грн. 10 коп. Вимога залишена без задоволення.

17.08.2011 на адресу ПрАТ "Миронівська птахофабрика" надійшов Припис попередження №4989/03-04 про припинення постачання електричної енергії 23.08.2011 в разі несплати рахунків по нарахованих підприємству штрафним санкціям за перевищення ліміту електроспоживання за липень 2011 року в сумі 376 712 грн. 12 коп. та за перевищення ліміту електричної потужності в липні 2011 року в сумі 69709 грн. 12 коп. (рахунок №4643/03-02 від 03.08.2011) оскільки в призначенні платежу не було вказано підставу сплати, кошти сплачені 15.08.2011 зараховані ПАТ "Черкасиобленерго" як оплата поточного споживання електроенергії ПрАТ "Миронівська птахофабрика".

Позивач 19.08.2011 оплатив вищевказані рахунки, щоб не допустити відключення підприємства від енергоживлення (платіжні доручення №6384 від 19.08.2011, та № 6383 від 19.08.2011).

23.08.2011 відповідачу направлено вимогу №1253 про повернення коштів у сумі 446422 грн. 10 коп. за приписом попередженням №4989/03-04. Вимога залишена без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що для врегулювання спору між сторонами ПрАТ "Миронівська птахофабрика" зверталась з листами до компетентних органів, відповідно, 13.09.2011 було складено Протокол №06/2011 засідання комісії з розгляду скарг та звернень споживачів ПАТ "Черкасиобленерго" стосовно правомірності дій ПАТ «Черкасиобленерго»в частині нарахування плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 376 712 грн. 98 коп. та граничної величини споживання електричної потужності в сумі 69709 грн.12 коп. на об'єкти споживача за липень 2011 року.

Згідно п. 2 Особливої думки членів комісії (представників Черкаського ТП НКРЕ та Інспекції Держенергонагляду по Черкаській області) в порушення цих вимог фактично щомісячні рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за січень-червень 2011 року виписувались ПАТ і «Черкасиобленерго»на підставі актів зняття показів лічильників електроенергії, надісланих Канівським РЕМ, а не Споживачем. Підпис Споживача на зазначених актах відсутній.

За інформацією Постачальника, у рахунок на оплату за спожиту електроенергію за липень 2011 року ним внесено кінцеві покази приладів обліку, взяті з АСКОЕ. оскільки Споживач не виконував умов договору в частині обовязку самостійно знімати покази електролічильників та доводити їх значення до Постачальника за встановленою формою. Початкові покази за липень дорівнюють кінцевим показам за червень, внесеним у рахунок на оплату за червень.

Саме цей факт оспорюється Споживачем, який заявляє про те, що кінцеві покази і лічильників за червень 2011 року фактично зняті 20 червня (згідно з актом, наданим Канівським РЕМ). Тому рахунок на оплату за липень фактично містить нарахування за період з 21 червня по 31 липня 2011 року. Це і стало причиною перевищення Споживачем граничної величини споживання електричної енергії на липень 2011 року на 590 737 кВт год., за що Постачальник виставив Споживачеві рахунок №4643/03-02 від 03.08.2011 на суму 376 712,98 грн.

Згідно п.3 ПАТ «Черкасиобленерго»не надало Комісії ІКЦ підтвердження своєї роботи з Споживачем щодо недопущення порушення умов договору в частині обов'язку Споживача самостійно знімати покази електролічильників та доводити їх значення до Постачальника, як це передбачено пунктом 4.4 договору.

Згідно п.4 у ПрАТ «Миронівська птахофабрика»введена в промислову експлуатацію автоматизована система комерційного обліку електроенергії (Акт вводу в промислову експлуатацію автоматизованої системи комерційного облік) електроенергії від 13.08.2009). Система атестована державним підприємством «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 390/108 від 11.08.2009. АСКОЕ Споживача інформаційно об'єднана з АСКОЕ ПАТ «Черкасиобленерго».

В порушення вимог пункту 3.14 Правил користування електричною енергією прийнята в промислову експлуатацію ще 13.08.2009 АСКОЕ ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не була внесена у відповідні розділи договору на постачання електроенергії від 01.07.2010 №84 і фактично не використовувалась для проведення комерційних розрахунків

Згідно висновків даного протоколу: 1. При постачанні/споживанні електричної енергії у січні-липні 2011 року як Постачальником (ПАТ «Черкасиобленерго»), так і Споживачем (ПрАТ «Миронівська птахофабрика») були допущені порушення вимог Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.2096 №28, зокрема Постачальником - абз.4 пункту 3.14, абз.1 пункту 6.1, пп.16 пункту 8.1. пункту 6.13. пункту 6.15, пункту 7.14, Споживачем - абз.4 пункту 3.14, абз.3 пункту 4.1, абз.1 пункту 6.1, абз.2 пункту 6.11, обома сторонами - умов договору про постачання електричної енергії від 01.07.2010 №84.

2. Акт №2 з контролю електричної потужності від 02.08.2011 складено з порушенням вимог Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.05.2003 №241. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2003 за №426/7747, а саме:

-пункту 1.5 - в розрахунку найбільшої фактичної потужності використано архів показів АСКОЕ, яка не внесена в договір про постачання електричної енергії від 01.07.2010 року за №84;

-пункту 2.1 - контрольні виміри фактично не проводились, а взяті 02.08.2011 з архіву показів АСКОЕ за 26.07.2011.

У зв'язку з вищезазначеним Черкаське ТП НКРЕ та Інспекція держенергонагляду по Черкаській області пропонували наступне:

- питання щодо наявності факту перевищення договірної величини споживання електричної енергії ПрАТ «Миронівська птахофабрика»у липні 2011 року вирішувати у досудовому або судовому порядку у зв'язку з порушенням як постачальником, так і споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору про постачання ектричної енергії від 01.07.2010 №84;

- ПАТ «Черкасиобленерго»скасувати Акт №2 з контролю електричної потужності віл 02.08.2011, як такий, що складений з порушенням вимог Правил користування електричною енергією та Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.05.2003 №241.

06.08.2011 ПрАТ «Миронівська птахофабрика»надіслало лист до Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ).

01.11.2011 НКРЕ листом №8287/11/17-11 повідомила сторони, що 13.09.2011 відбулось засідання Інформаційно - консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії з розгляду скарг та звернень споживачів ПАТ «Черкасиобленерго»(Комісія ІКЦ) з приводу правомірності дій ПАТ «Черкасиобленерго»в частині нарахування плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 376712,98 грн., та граничної величини споживання електричної потужності в сумі 69709,12 грн. на споживача за липень 2011 року.

Енергопостачальник повідомив, що щомісячні рахунки на оплату за використану електричну енергію за січень-червень 2011 року виписувались ПАТ «Черкасиобленерго»на підставі актів зняття показів засобів обліку, проведених персоналом енергопостачальника 20 числа, а не Споживачем, в зв'язку з тим що останній не виконував умови договору в частині надання звіту про споживання електричної енергії (відповідно до форми, наведеної в Додатку № 4 до Договору).

Відповідно до ч.4 п.3.14 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28 - прийняті в промислову (постійну) експлуатацію ЛУЗОД або АСКОЕ мають використовуватись для проведення комерційних розрахунків.

Відповідно до ч.1 п.3.35 Правил користування електричною енергією -Об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт/год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією - Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Не надання ПрАТ «Миронівська птахофабрика»звітів за спожиту електричну енергію є порушенням вимог пунктів 1 та 2 Додатку № 4, пункту 4 Додатку №3 до Договору, пунктів 6.11, 6.1 ПКЕЕ.

Згідно п. 6.11 Правил користування електричною енергією - Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії.

Надання споживачами інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії здійснюється у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії: -щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який поширюється дія пункту 3.35 цих Правил, - за допомогою електронного обміну інформацією між електропередавальною організацією та споживачем з використанням АСКОЕ електропередавальної організації; -щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який не поширюється дія пункту 3.35 цих Правил, - факсимільним зв'язком, електронною поштою, через персональну сторінку споживача на web-сайті постачальника електричної енергії або іншим способом з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу.

Факт оплати виставлених рахунків за приписом попередженням №4989/03-04 від 17.08.2011 підтверджено платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 1212 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, позивач на підставі вищевикладеного, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму 446422 грн. 10 коп.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 446422 грн. 10 коп.

В задоволенні вимоги про визнання вимоги за приписом попередженням №4989/03-04 від 17.08.2011 та рахунком №4642/03-02 від 03.08.2011 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 376 712 грн. 12 коп. та граничної величини споживання електричної потужності в сумі 69709 грн. 12 коп. на обєкти споживача в липні 2011 року за рахунком №4643/03-02 від 03.08.2011 такою, що була виставлена без достатньої правової підстави слід відмовити.

Припис попередження №4989/03-04 від 17.08.2011 (рахунки №4642/03-02 від 03.08.2011, №4643/03-02 від 03.08.2011) виставлений ПАТ «Черкасиобленерго»є розрахунковими рахунками, а не актом, тому зазначений документ не може визнаватися недійсним.

Враховуючи, що оскаржувані Припис попередження №4989/03-04 від 17.08.2011 не має характеру актів в розумінні статті 12 ГПК України, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються, оскільки у Протоколі №06/2011 засідання комісії з розгляду скарг та звернень споживачів від 13.09.2011 та листі НКРЕ №8287/11/17-11 від 01.11.2011 зазначено, що Акт №2 з контролю електричної потужності віл 02.08.2011, як такий, що складений з порушенням вимог Правил користування електричною енергією та Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 19.05.2003 №241.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позовної заяви платіжним дорученням №7696 від 07.12.2011 перерахував 1004 грн. 00 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру (ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати) слід було б перерахувати 941 грн. 00 коп., надлишково сплачені кошти в сумі 63 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, код 22800735) на корить приватного акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика" (19031, Черкаська обл., Канівський район, с.Степанці, вул. Жовтнева, буд. 25, код 30830662) 446422 грн. 10 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 8928 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Миронівська птахофабрика" судовий збір сплачений по платіжному дорученню №7696 від 07.12.2011 в сумі 63 грн. 00 коп. (шістдесят три гривні 00 копійок) у звязку з надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 31.01.2012