Рішення № 21286881, 26.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 рокуСправа № 04/5026/2881/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ СПОРТ УА", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси про стягнення 40052,54 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ СПОРТ УА" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за товари з урахуванням індексу інфляції у загальному розмірі 48767,68 грн., річні за ставкою 3% за весь час прострочення у загальному розмірі 3277,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 липня 2008 року сторони уклали договір постачання № SS09/07, в порушення умов якого відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасних та в повному розмірі розрахунків за отримані товари не виконав належним чином.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву від 19.01.2012 року вважала, що позов не може підлягати до повного задоволення, виходячи з наступного:

- послалася на ч. 2 ст. 712 ЦК України, ст. 664 , ст. 334 ЦК України; вказала, що доказ отримання товару по накладній №УКР-УА0741 від 23.06.2009 року на суму 13195,00 грн. відсутній, оскільки в накладні відсутня печатка та підпис одержувача товару з боку відповідача. Підпис, який міститься у даній накладній не належить відповідачеві. Більш того, відповідач не міг підписати зазначену накладну, а відтак і прийняти товар, внаслідок перебування за межами України на час підписання даної накладної (у період з 19.06.2009року по 14.08.2009 року), що підтверджується відповідними відмітками (додала копію закордонного паспорту). Інших допустимих доказів отримання цього товару позивач суду не надав. При цьому доказом отримання товару за накладною № УКР-УА0741 від 23.06.2009 року не може вважатися акт звірки розрахунків між сторонами, де ця накладна вказана, оскільки акт звірки не є первинним документом, який засвідчує факт здійснення господарської операції, а є лише внутрішнім документом підприємств, бухгалтери яких звіряють розрахунки за певні періоди. Таким чином позивач не довів отримання відповідачем товару по даній накладній. Виходячи з вищенаведеного заборгованість відповідача перед позивачем становить 28448,87 грн. (54963,57 грн. (загальна сума поставки)-13319,70 грн. (проведена оплата) - 13195,00 (вартість товару за накладною № УКР-УА0741)). Оскільки не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за накладною № УКР-УА0741 від 23.06.2009 року, то не підлягають до задоволення також і вимоги щодо нарахованих на цю суму інфляційних та річних;

- окрім того, відповідно до п.4.1. Договору постачання № SS09/07 від 07.07.2008 року загальна сума договору складає 53196,96 грн. Натомість, обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що за даним договором було поставлено товару на загальну суму 54963,57 грн. Тобто частина товару була поставлена не в рамках даного договору і така поставка є окремим правочином, строк проведення оплати по якому не регламентується умовами даного договору. Відповідно, якщо строк виконання зобовязання не настав (він не зазначений, а вимога не предявлялася), то нарахування інфляційних та річних є безпідставним.

У клопотанні від 23 січня 2012 року про призначення експертизи відповідач просить суд призначити по справі почеркову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис під товарною накладною № УКР-УА0741 від 23.06.2009 року від імені якої він зазначений (ОСОБА_2), або іншою особою? Проведення експертизи просила доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ. Клопотання відповідач мотивувала тим, що підпис який міститься у товарній накладній № УКР-УА0741 від 23.06.2009 року на суму 10687,95 грн., не її, а невідомої їй особі, також в даній накладній відсутня її печатка. Більш того, в період з 19.06.2009 року по 14.08.2009 року вона (відповідач) перебувала за кордоном України, що підтверджується закордонним паспортом. Для ідентифікації виконавця підпису під зазначеною накладною (встановлення факту ким був підписаний даний документ) необхідні особливі знання.

У заяві про уточнення (зменшення) позовних вимог від 17 січня 2012 року(надійшла до суду 23.01.2012 року) представник позивача виклав позовну заяву у новій редакції; просить суд долучити дану заяву до матеріалів справи; стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за товари з урахуванням індексу інфляції, у загальному розмірі 37575,63 грн., річні за ставкою 3% за весь час прострочення у загальному розмірі 2476,91 грн., відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати за рахунок відповідача; пояснив: під час підготовки позивача до чергового судового засідання по справі, з ініціативи позивача було виявлено, що під час оформлення позовних матеріалів по справі та подання їх до суду було допущено помилку, а саме: в якості додатків до позовної заяви було помилково долучена видаткова накладна № УКР.-УА0741 від 23.06.2009 року, яка не має жодного відношення до правовідносин договором постачання № SS09/07 від 07.07.2008 року між позивачем та відповідачем по даній справі, тобто, не стосується предмета позову, та й взагалі не оформляється між сторонами по справі № 04/5026/2881/2011, таким чином, зазначена у вищевказаній видаткові накладній сума вартості товару була помилково предявлена в позовних вимогах про стягнення з відповідача та була також помилково врахована при проведенні позивачем нарахувань на суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, отже, у звязку з вищевикладеним, позивач повідомляє суд про виключення 10678,95 грн. (суми вартості товару, зазначеного в видатковій накладній № УКР-УА0741 від 23.06.2009 року) із позовних вимог про стягнення основної заборгованості з відповідача, та вважає за необхідним зробити перерахунок нарахувань на суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

У письмових поясненнях від 17 січня 2012 року представник позивача пояснив, що стосовно обставин складання та направлення позивачем на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 20.09.2011 р., а також претензії-вимоги позивача до відповідача за вих. №133 від 20.09.2011 р., додатково пояснює, що дійсно, вказані вище документи направлялися позивачем 22 вересня 2011 року поштовим рекомендованим листом за адресою відповідача (18023, АДРЕСА_1), що підтверджується відповідною квитанцією відділення поштового звязку від 22.09.2011 року (копію додав), проте, дані дії позивача (щодо можливого досудового врегулювання цього спору) з боку відповідача були повністю проігноровані, тобто, як станом на день звернення позивача до господарського суду Черкаської області з даним позовом, так і на сьогоднішній день, будь-яких відповідей на заявлену претензію-вимогу за вих. №133 від 20.09.2011 року, а також підписаного (або відкоректованого ) з боку відповідача акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, від відповідача на адресу позивача так і не надійшло, що свідчить лише про свідоме порушення відповідачем майнових прав та інтересів позивача; з урахуванням вищевикладеного, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, наполягаємо на своїх позовних вимогах до відповідача, викладених в позовній заяві в редакції від 17.01.2012 року (тобто, з урахуванням поданої позивачем до суду заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог) та просимо задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у письмових доповненнях від 26 січня 2012 року доповнила, що у своєму відзиві на позовну заяву, 20.01.2012 року вона помилково зазначила суми по товарній накладній №УКР-УА0741 від 23.06.2009 року, вірною є сума з урахуванням знижки, а саме 10687,95 грн.; клопотання про експертизу підпису відкликає, тому що необхідності в ній немає; не заперечила щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 17.01.2012 року; надав пояснення щодо арифметичних розрахунків інфляційних та трьох процентів річних, вказав, що деінфляція позивачем за заявлений період не враховувалась;

- представник відповідача подала письмові доповнення від 26.01.2012 року, дотримувалась викладеного в них.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне.

07 липня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ СПОРТ УА" (постачальник за договором, позивач у справі) та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (покупець за договором, відповідач у справі) уклали договір постачання №SS09/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві в обумовлені строки спортивні товари колекції весна-літо 2009 (SS 09) (далі - товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього певну ціну відповідно до даного договору (п. 2.1. Договору)

Договір містить, зокрема, такі умови:

- асортимент, кількість і відпускна ціна товару узгоджуються сторонами в додатку № 1 до договору, який є його невідємною частиною. Ціна товару указується в українських гривнях. Ціна товару включає ПДВ 20 % (п. 3.1.);

- загальна сума договору складає 53196,96 гривень, включаючи ПДВ 20% (п. 4.1.);

- оплата товару, що поставляється, проводитиметься шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за наступною схемою: 10% від суми договору (п. 4.1.) покупець оплачує на р/р постачальника у порядку попередньої оплати в строк не пізніше 31 липня 2008 року. Вказана передоплата є неодмінною і обовязковою умовою цього договору; останні 90 % від суми договору покупець сплачує на підставі виставлених постачальником рахунків у міру постачання товару відповідно до розділу 5 (п. 4.2.);

- сума попередньої оплати віднімається з суми оплати за постачання останньої партії товару (п.4.3.);

- товар вважається оплаченим покупцем з дня зарахування відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.4.);

- при оплаті товару покупець зобов'язаний робити посилання на номер і дату цього договору постачання (п. 4.5.);

- постачання товару проводиться окремими партіями. Терміни постачання і обєм кожної партії товару визначаються за угодою сторін. Товар повинен бути поставлений покупцеві в повному обємі в строк не пізніше за 15 травня 2009 року (п.5.1.);

- постачання товару проводиться шляхом передачі товару покупцеві на складі постачальника в м. Києві. Вивіз товару з складу здійснюється силами і засобами покупця (п. 5.2.);

- товар, вказаний у Додатку № 1, повинен бути сплачений і прийнятий покупцем в повному обємі в строк не пізніше за 15 травня 2009 року (п. 5.4.);

- передача товару покупцеві на складі постачальника оформляється накладними, які підписуються обома сторонами. Датою постачання вважається дата накладної (п. 7.1.);

- при невиконанні або неналежному виконанні цього договору сторони несуть майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства України і положень цього розділу (п. 10.1.).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 44275,62 грн., що підтверджується видатковими накладними №УКР-УА0448 від 07 травня 2009 року на суму 8804,10 грн., №УКР-УА0447 від 07 травня 2009 року на суму 18471,80 грн., №УКР-УА0449 від 07 травня 2009 року на суму 4694,77 грн., №УКР-УА0450 від 07 травня 2009 року на суму 5228,00 грн., №УКР-УА0451 від 07 травня 2009 року на суму 4503,53 грн., №УКР-УА0524 від 12 травня 2009 року на суму 81,14 грн., №УКР-УА0601 від 28 травня 2009 року на суму 1043,28 грн., №УКР-УА0602 від 28 травня 2009 року на суму 1449,00 грн.

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково в сумі 13319,70 грн., сума боргу становить 30955,92 грн.

Позивач направив відповідачу претензію-вимогу від 20 вересня 2011 року за вих. № 133 про сплату заборгованості в розмірі 41643,87 грн., що підтверджується чеком Укрпошти від 22.09.2011 року, однак відповідач відповідь на вимогу не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Сторони правовідносин є субєктами господарювання, зобовязання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу товар, однак відповідач за нього розрахувався частково, сума боргу становить 30955,92 грн.

Відповідно до п. 5.4. договору товар, вказаний у Додатку № 1, повинен бути сплачений і прийнятий покупцем в повному обємі в строк не пізніше за 15 травня 2009 року

Отже, строк оплати згідно п. 5.4. Договору настав.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано три проценти річних в сумі 2476,91 грн. Судом перевірений розрахунок трьох процентів річних, він є вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 6619,71 грн. інфляційних. Судом перевірений розрахунок позивача і встановлено, що за заявлений період нарахування позивачем не була врахована деінфляція. Судом здійснено власний розрахунок інфляційних, що становить: 428,52 грн. інфляційних за червень 2009 року та 5603,02 грн. інфляційних за період з вересня 2009 року по листопад 2011 року, загалом: 428,52 грн. + 5603,02 грн. = 6031,54 грн.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 30955,92 грн. основного боргу, 2476,91 грн. три проценти річних та 6031,54 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1390.75 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ СПОРТ УА", м. Київ, Святошинський район, вул. Пшенична, буд. 9, ідентифікаційний код 34484803 - 30955,92 грн. основного боргу, 2476,91 грн. три проценти річних та 6031,54 грн. інфляційних та 1390.75 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СуддяІ.І. Гура

Повне рішення складено 31 січня 2012 року.