Ухвала суду № 21286877, 26.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 26 січня 2012 рокуСправа № 02/5026/1247/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився, третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом кредитної спілки "Кредит-СоюЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудпром",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,

про стягнення 254 535 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на підставі договору поруки № Че-0120-П від 16.02.2009 коштів в сумі 254 535 грн. 38 коп., в тому числі 95 744 грн. 67 коп. боргу по кредиту, отриманому ОСОБА_2. у позивача відповідно до договору кредиту (кредитної лінії) № Че-0120 від 16.02.2009, 80 853 грн. 24 коп. відсотків за користування грошима та 58 244 грн. 24 коп. додаткових відсотків, в звязку з невиконанням умов вказаного договору кредиту.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, не повідомили суду причин їх незявлення. Відповідач не надав документів, витребуваних ухвалою суду від 17.01.2012.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 липня 2011 року було зупинено провадження у даній справі до затвердження у справі №10/5026/1212/2011 реєстру кредиторів боржника ТОВ "Рудпром".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі №10/5026/1212/2011 затверджено реєстр кредиторів боржника ТОВ "Рудпром", згідно з яким визнані та затверджені вимоги кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" на суму 243533,07 грн., з яких 85 грн. у першу чергу та 243448, 07 грн. в четверту чергу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.12.2011 поновлено провадження у справі №02/5026/1247/2011 і призначено розгляд справи на 17.01.2012.

26.01.2012 до канцелярії суду надійшло за підписом представника позивача ОСОБА_1 уточнення до позову, яким позивач надав докази визнання у справі № 10/5026/1212/2011 про визнання банкрутом ТОВ "Рудпром" вимог позивача як конкурсних, та просив припинити провадження у справі згідно п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України та повернути державне мито.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши уточнення до позову, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.06.2011 у справі №10/5026/1212/2011 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рудпром” (код ЄДРПОУ 34608820), призначено підготовче засідання на 30.06.2011, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.06.2011 у справі №10/5026/1212/2011 зобовязано кредитора - Кияницю Валерія Ігоровича в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рудпром” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази публікації повідомлення. Розпорядника майна боржника призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі №10/5026/1212/2011 затверджено реєстр кредиторів боржника ТОВ "Рудпром", згідно з яким визнані та затверджені вимоги кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" на суму 243533,07 грн., з яких 85 грн. у першу чергу та 243448, 07 грн. в четверту чергу.

Пунктом 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги ухвалу господарського суд Черкаської області від 20.12.2011 у справі №№10/5026/1212/2011, якою вимоги кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудпром" внесені до реєстру вимог кредиторів, суд прийшов до висновку, що спір є вирішеним.

Клопотання позивача про повернення державного мита не підлягає задоволенню з огляду на те, що повернення державного мита у такій ситуації чинним законодавством не передбачене, тому витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 02/5026/1247/2011 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко