Ухвала суду № 21286557, 02.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.12

Справа №5021/2909/2011.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради, м. Тростянець

до відповідача: Приватного підприємства «Форест», м. Суми

Про стягнення 7 626 грн. 33 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: не прибув

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Тростянецької міської ради 7 626 грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі станом на 17.01.2011р., відповідно до договору оренди землі № 329 від 03.02.2006р., укладеного між сторонами даного спору.

Прокурор в судове засідання не прибув, проте надіслав до суду факсом уточнення позову № 265вих-12 від 01.02.2012р., відповідно до яких зазначає, що за період розгляду справи боржником частково сплачено заборгованість за оренду землі та згідно довідки про заборгованість з податків і зборів № 259 від 01.02.2012р. борг відповідача перед позивачем становить 4 717 грн. 83 коп. Отже, на підставі вищевикладеного, прокурор просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 7 171 грн. 83 коп. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав до суду факсом клопотання № 401 від 01.02.2012р., в якому підтримує позовні вимоги повністю та просить суд розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання втретє не прибув, письмовий відзив на позовну заяву не подав. Ухвали суду від 12.12.2011р. та від 26.12.2011р. надіслані відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві (40030, м. Суми, вул. Шевченка, 2/69) повернуті поштою до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Ухвала суду від 16.01.2012р. до суду не повернулась.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У зв’язку з нез’явленням представник сторін в судове засідання, поданням прокурором заяви про уточнення позовних вимог та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2012 року 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов’язати позивача - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання копію акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Форест» згідно договору оренди № 329 від 03.02.2006р. для залучення до матеріалів справи, оригінал акту – для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача – повторно надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням уточнення позову № 265вих12 від 01.02.2012р.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ